Дело №

УИД 03RS0013-01-2025-000760-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что 02.11.2021 истцом в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: Новосибирский район, с.Толмачево, о.о.3307 км, была приобретена видеокарта марки «Palit», модель «GeFortce RTX 3090 РRО», SN: В0210007028 стоимостью 279 999 руб. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет три года, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке, и, соответственно, истекает 02.11.2024. Оплатив за товар сумму в размере 279 999 руб. он свои обязанности по договору купли-продажи выполнил, согласно чеку об оплате. Как выяснилось, в последствии, после покупки указанной выше видеокарты, приобретенный истцом товар оказался ненадлежащего качества, не имелось изображения, что привело к невозможности его дальнейшего использования по назначению. Он обратился к услугам независимой оценки. Согласно выводам экспертного, заключения <данные изъяты> от 05.02.2023 выявлен недостаток: не крутятся 2 вентилятора охлаждения (центральный/ближний к портам). Недостаток является производственным дефектом (заводским браком), возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе несанкционированного ремонта), которые могли бы повлиять на возникновение заявленного недостатка, не обнаружено. Стоимость услуг составила 19 900 руб. 07.02.2024 продавцу было направлено заявление-претензия, однако ответчик не вернул денежные средства. Истец произвел расчет неустойки за период с 07.02.2024 по 11.02.2025, 370 дней, которая составила 1 035 996, 30 руб. = (279 999 руб. х 370 дней х 1%). Не имея юридического образования, истец заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в сою пользу стоимость некачественного товара в размере 279 999 руб., стоимость услуг эксперта в размере 19 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф, неустойку в размере 279 999 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 279 999 руб., почтовые расходы в размере 337,51 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку эксперт сделал не полный, не объективный и неоднозначный ответ.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены пунктами 1- 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно подпункту «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Судами установлено, что 02.11.2021 ФИО1 приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» видеокарту марки Palit», модель «GeFortce RTX 3090 РRО», SN: В0210007028 за 279 999 руб. Гарантийный срок установлен в 36 месяцев.

13.11.2023 истец обратился к ответчику с вышеуказанной видеокартой в связи с ненадлежащей работой кулера (малые обороты), сильный нагрев, что подтверждается заказ-нарядом №PKS -014849 от 13.11.2023.

Ответчиком произведен ремонт видеокарты, 22.11.2023 составлен акт сервисного обслуживания №СмГ-003126 от 22.11.2023, в соответствии с которым в ходе диагностики выполнены следующие действия: осмотр, тестирование. В результате было выявлено: нарушение условий эксплуатации. Причина отказа от ремонта: электротехническое повреждение.

В дальнейшем ФИО1 обратился к услугам независимой оценки ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно выводов экспертного заключения №<данные изъяты> от 05.02.2023 выявлен недостаток: не крутятся 2 вентилятора охлаждения (центральный/ближний к портам). Недостаток является производственным дефектом (заводским браком), возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе несанкционированного ремонта), которые могли бы повлиять на возникновение заявленного недостатка, не обнаружено. За услугу оценщика истец заплатил сумму в размере 19 900 руб.

07.02.2024 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 279 999 руб., расходы по плате услуг оценки в размере 19 900 руб.

В ответе на заявление в удовлетворении требований отказано, поскольку указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования. Ни один из пунктов в ст.18 Закона о защите прав потребителей прав потребителей случаев, не наступил.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 10.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Национальный институт качества».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Национальный институт качества» №278/С от 29.04.2025 следует, что:

По первому вопросу.

Вопрос 1. Имеются ли в представленной видеокарте марки Palit модель «GeFortce RTX 3090 РRО», SN: В0210007028 какие-либо дефекты или неисправности. Если да, то какие именно и какой характер они носят (производственный или эксплуатационный)?

Ответ: Да дефект имеется - неисправность блока управления оборотами центрального вентилятора, она носит эксплуатационный характер.

По второму вопросу

Вопрос 2. Возможно ли устранить обнаруженный в товаре дефект, если да, то каким образом? Какова стоимость устранения недостатков?

Ответ: Обнаруженный в видеокарте дефект исправляется в авторизованных сервисных центрах, стоимость ремонта определяется после полного обследования в сервисном центре.

Ответ 3. Было вскрытие видеокарты, установить начальное состояние не представляется возможным.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Его квалификация подтверждается соответствующими документами.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судом не установлено процессуальных оснований для назначения по делу повторной судебной товароведческой экспертизы, исходя из отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, при этом несогласие с результатом проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. Учитывая сроки эксплуатации видеокарты истцом после ее приобретения, а также обнаруженное при проведении судебной экспертизы неисправность блока управления оборотами центрального вентилятора, что говорит о том, что дефект носит эксплуатационный характер. Объективных оснований для назначения по делу повторной экспертизы отсутствует.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Данное правомочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Исходя из проведенного исследования, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом недостатки в работе видеокарты возникли не по причине наличия в аппарате производственного недостатка, в том числе и скрытого, а связаны с нарушениями правил его эксплуатации потребителем.

Кроме того, материалами дела не подтверждено существенного недостатка по вине ответчика.

На основании изложенного, установив, что имеющийся в видеокарте носит эксплуатационный характер, оценив представленные в суд доказательства, в том числе заключение судебной эксперты АНО «Национальный институт качества», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом о недобросовестном поведении ответчика, либо третьих лиц, проводивших проверку качества относительно проявления в товаре недостатка заявленного в иске, либо о его поломке, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что доказательств наличия в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом ООО «ДНС Ритейл» при заключении договора купли-продажи товара, доказательств наличия в товаре недостатков, не имеется, а также не установлено каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, в результате которого поврежден товар, наличием первичного покупателя спорного товара в 2021 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу уплаченных за товар денежных средств.

Как не имеется и оснований для взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, так как данные требования являются производными от основного требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 10.03.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Ответчик оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. произвел, перечислив денежные средства на депозитный счет судебного департамента, что подтверждается платежным поручением №1926 от 27.02.2025.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Оплаченные ответчиком денежные средства в размере 15 000 руб. на счет судебного департамента за проведение экспертизы подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АНО «Национальный институт качества» (ИНН <***>, КПП 770201001) расходы по проведению судебной компьютерно-технической экспертизы в размере 15000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента Республики Башкортостан с депозитного счета возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 15 000 руб., поступившую за проведение экспертизы по гражданскому делу №2-607/2025, согласно платежному поручению № 1926 от 27.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Ф. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.