Решение по делу № 2-1321/2025 от 19.02.2025

<данные изъяты>

2-1321/2025

05RS0031-01-2024-009896-05

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФССП России по РД, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УФССП России по РД, ФИО5 об освобождении от арестов и снятии запретов на совершение действий по регистрации, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу <адрес>., согласно записей содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости на дату вступления решения суда в законную силу и установлении, что решение суда, является основанием для погашения регистрационных записей об аресте и запретах на регистрационные действия, на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала следующее.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4

Согласно условиям соглашения, ФИО4 в целях обеспечения обязательств по Договору займа, заключенному 12.01.20216г. между ФИО1 и ФИО4 обязался передать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение мирового соглашения от 20.04.2018г., приняла у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

При обращении в регистрационную палату ФИО1 устно сообщили об установлении из-за имеющихся у ФИО4 долгов службой судебных приставов, запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, службой судебных приставов наложено множество запретов на осуществление регистрационных действий.

При этом ответчик ФИО4 обещал истице погасить все имеющиеся у него долги перед ФССП, и дать возможность вступить ей в права собственника. По сей день обещание не исполнено, а долги не погашены.

Следовательно, из-за образовавшейся задолженности, вступить в права ФИО1 не смогла.

После чего, ФИО4 были предоставлены следующие постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации:

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> от 25.06.2022г., которым отменено постановление №-ИП от 22.08.2016г.

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> от 20.09.2024г., которым отменено постановление №-ИП от 22.08.2016г. (меры по запрету на осуществление регистрационных действий (арест) в отношении квартиры по адресу <адрес> снят)

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанного, следует, что ФИО4 задолженности, образовавшиеся до вынесения определения Ленинского районного суда <адрес> от 20.04.2018г., погашены.

В связи с чем, отсутствуют основания препятствовать действиям истице, по регистрации права собственности на объект недвижимости.

На момент наложения ареста ФИО4 обладал правом собственности на Имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от 02.10.2013г. о чем в Едином госреестре сделана запись №.

Наложение ареста на Имущество нарушает права Истца, как собственника указанного Имущества, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.

Как следует из разъяснения по вопросу №6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.04.2018г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО5

Согласно условиям соглашения, ФИО5 в целях обеспечения обязательств по Договору займа, заключенному 12.01.20216г. между ФИО3 и ФИО5 обязался передать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно передаточному акту от 08.05.2018г., ФИО1 во исполнение мирового соглашения от 20.04.2018г., приняла у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно выписке, из ЕГРН от 19.09.2024г. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, службой судебных приставов наложено множество запретов на осуществление регистрационных действий

Как следует из материалов дела, ФИО4 задолженности, образовавшиеся до вынесения определения Ленинского районного суда <адрес> от 20.04.2018г. были погашены.

Между тем, на момент наложения ареста, ФИО4 обладал правом собственности на Имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от 02.10.2013г. о чем в Едином госреестре сделана запись №.

Наложение ареста на Имущество нарушает права Истца, как собственника указанного Имущества. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к УФССП России по РД и ФИО5 удовлетворить.

Освободить от арестов и снять запреты на совершение действий по регистрации, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) квартиру, с кадастровым номером № находящуюся по адресу <адрес>., согласно записей содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости на дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, является основанием для погашения регистрационных записей об аресте и запретах на регистрационные действия, на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова