Приговор по делу № 1-748/2022 от 05.12.2023

Дело № 1-90/2023-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., представителя потерпевшего А.Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов Падчина И.В., действующего по ордеру 412/206 от 21.07.2021, Ночовного А.Ю., действующего по ордеру №75/21 от 21.07.2021, Ворониной М.Л., действующей по ордеру №81/2021 от 15.12.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, осужденной:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.11.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.11.2021 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15.02.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры от 08.11.2021, 10.11.2021 и 25.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.07.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания ФИО3 под стражей по данному приговору с 26.07.2022 до вступления приговора в законную силу, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 – с 18.08.2021 по 30.03.2022 включительно, а также отбытое по приговору от 08.11.2021 наказание в виде лишения свободы с 31.03.2022 по 25.07.2022 включительно (приговор вступил в законную силу 22.12.2022),

-приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 05.12.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в период с 05.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.07.2022 г. - с 26.07.2022 по 04.12.2022, время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 г. с 18.08.2021 по 30.03.2021, а также отбытое наказание с 31.03.2021 по 25.07.2022 включительно. Приговоры Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.11.2021, Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.11.2021 и мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15.02.2022 – исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 16.12.2022),

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 03.11.2023, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 21 мая 2021 года до 21 час 50 минут 21 мая 2021 года, осведомленный о том, что ФИО3, в период времени с 01 мая 2021 года до 25 мая 2021 года временно исполняет обязанности продавца-кассира в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, входящем в торговую сеть ООО «Альфа-М», находясь в неустановленном месте на территории города Петрозаводска Республики Карелия, предложил ей совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», из указанного магазина, путем обмана, а именно – осуществить покупки товаров, предъявив ей к оплате билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не являющегося платежным средством, на что она ответила согласием, вступив, таким образом, с ним в предварительный сговор на совершение данного преступления – хищения имущества ООО «Альфа-М», путем обмана.

После чего ФИО1, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут 21 мая 2021 года, действуя в рамках совместного с ФИО3 преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, и с целью сокрытия совершаемого им, совместно с ФИО3, преступления, прошел на кассовый узел магазина, где находилась ФИО3, выразив желание приобрести пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 115 рублей 00 копеек. После того как ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО1, посредством кассового аппарата, оформила продажу указанного товара, последний, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь у кассового узла указанного, предъявил ФИО3, в качестве оплаты за покупку пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 115 рублей 00 копеек, билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не являющийся платежным средством.

После чего, ФИО3, действуя в рамках единого с ФИО1, преступного умысла, заведомо зная о том, что билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не является платежным средством, приняла его к оплате, выдав ФИО1 сдачу с покупки в размере 4885 рублей 00 копеек.

ФИО1 с похищенным имуществом стоимостью 115 рублей 00 копеек и денежными средствами в общей сумме 4885 рублей 00 копеек, принадлежащими ООО «Альфа-М», с места совершения преступления скрылся, покинув помещение магазина.

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 23 мая 2021 года ФИО1, находясь в неустановленном следствем месте на территории г.Петрозаводска Республики Карелия, действуя в рамках совместного с ФИО3 преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, предложил ФИО2 совершить покупки в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>, товаров, предъявив продавцу-кассиру ФИО3 к оплате билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не являющийся платежным средством, на что последний ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный сговор на совершение хищения имущества ООО «Альфа-М», путем обмана.

После чего, ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 23 мая 2021 года, действуя в рамках совместного с ФИО3 и ФИО2 преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с ФИО2 подошел к дому 27 по улице Мурманская в городе Петрозаводске Республики Карелия, где располагается магазин «Красное&Белое».

Далее, ФИО2, действуя в рамках единого с ФИО3 и ФИО1 умысла на хищение чужого имущества путем обмана, прошел в торговый зал магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, и с целью сокрытия совершаемого им, совместно с ФИО3 и ФИО1, преступления, взял с торговых стеллажей две банки напитка слабоалкогольного газированного «<данные изъяты>», стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 149 рублей 98 копеек, с которыми прошел на кассовый узел магазина, где находилась ФИО3, которая посредством кассового аппарата, оформила продажу указанного товара, при этом ФИО2 предъявил ФИО3, в качестве оплаты за покупку товара, общей стоимостью 149 рублей 98 копеек, билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не являющийся платежным средством. ФИО3, заведомо зная о том, что билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не является платежным средством, приняла его к оплате, выдав ФИО2 сдачу с покупки в размере 4850 рублей 02 копейки.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом общей стоимостью 149 рублей 98 копеек и денежными средствами в общей сумме 4850 рублей 02 копейки, принадлежащими ООО «Альфа-М», с места совершения преступления скрылся, покинув помещение магазина.

Далее, ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 24 мая 2021 года, действуя в рамках совместного с ФИО3 и ФИО2 преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с ФИО2 подошел к дому 27 по улице Мурманская в городе Петрозаводске Республики Карелия, где располагается магазин «Красное&Белое», прошел в торговый зал указанного магазина, где с целью сокрытия совершаемого им, совместно с ФИО3 и ФИО2, преступления, взял с торговых стеллажей: 1 пакет «<данные изъяты>», стоимостью 6 рублей 99 копеек, 1 упаковку нектара «ФрутоНяня банановый с мякотью», стоимостью 29 рублей 99 копеек, 1 упаковку семечек «<данные изъяты>», стоимостью 42 рубля 49 копеек, 1 банку напитка слабоалкогольного газированного «<данные изъяты>», стоимостью 74 рубля 99 копеек, 1 пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», на общую сумму 274 рубля 46 копеек, с которыми прошел на кассовый узел указанного магазина, где находилась ФИО3, которая посредством кассового аппарата, оформила продажу указанного товара, при этом ФИО1, находясь у кассового узла магазина, предъявил ФИО3, в качестве оплаты за покупку товара, общей стоимостью 274 рубля 46 копеек, билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не являющийся платежным средством. ФИО3, заведомо зная о том, что билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не является платежным средством, приняла его к оплате, выдав ФИО1 сдачу с покупки в размере 4725 рублей 54 копейки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, общей стоимостью 274 рубля 46 копеек и денежными средствами в общей сумме 4725 рублей 54 копейки, принадлежащими ООО «Альфа-М», с места совершения преступления скрылся, покинув помещение магазина.

После чего, ФИО1, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут 24 мая 2021 года, действуя в рамках совместного с ФИО3 и ФИО2 преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с ФИО2, подошел к дому 27 по улице Мурманская в городе Петрозаводске Республики Карелия, где располагается магазин «Красное&Белое».

Далее, ФИО2, действуя в рамках единого с ФИО3 и ФИО1 умысла на хищение чужого имущества путем обмана, прошел в торговый зал магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, и с целью сокрытия совершаемого им, совместно с ФИО3 и ФИО1, преступления, взял с торговых стеллажей: 1 пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 119 рублей 00 копеек; 1 упаковку сухариков «<данные изъяты>», стоимостью 9 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», на общую сумму 128 рублей 99 копеек, с которыми прошел на кассовый узел магазина, где находилась ФИО3, которая посредством кассового аппарата, оформила продажу указанного товара, после чего ФИО2, находясь у кассового узла магазина, предъявил ФИО3 в качестве оплаты за покупку товара, общей стоимостью 128 рублей 99 копеек, билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не являющийся платежным средством, при этом ФИО3, заведомо зная о том, что билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не является платежным средством, приняла его к оплате, выдав ФИО2 сдачу с покупки в размере 4871 рубль 01 копейка.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом общей стоимостью 128 рублей 99 копеек и денежными средствами в общей сумме 4871 рубль 01 копейка, принадлежащими ООО «Альфа-М», с места совершения преступления скрылся, покинув помещение магазина.

Впоследствии, ФИО3, ФИО2, ФИО1, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, при этом отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, у него есть знакомые ФИО3, с которой состоял в личных отношениях, и ФИО2, с которым знаком со школы. В мае 2021 года, находясь дома у К., предложил ей обменять в магазине «Красное&Белое», где она работает кассиром, и имеет доступ к деньгам, билет банка приколов номиналом в 5000 рублей, которая находилась при нем, путем приобретения в ее смену товара с оплатой билетом банка приколов, а она даст сдачу настоящими деньгами. В случае, если билет банка приколов найдут в кассе, то она скажет, что ошиблась и не заметила. К. на это согласилась. На следующий день, 21 мая 2021 года, он пришел в магазин по адресу: <...>, в смену ФИО3, около 22 часов, запомнил время хорошо, поскольку хотел купить алкогольную продукцию, но ее перестали продавать, выбрал энергетик и подошел к ней на кассу, где расплатился билетом «Банка приколов номиналом 5000 дублей», который ФИО3 приняла за покупку, дала сдачу и он вышел из магазина. Встретившись после закрытия магазина с ФИО3, поделили деньги между собой. Затем он позвонил ФИО2 и предложил ему обменять билет банка приколов у ФИО3 в магазине, как сделал сам накануне, объяснив А., что он придет в магазин в смену ФИО3, выберет товар, а на кассе даст ей билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», взамен он (ФИО1) даст ему какую-то часть денег, на что А. согласился. 23 мая 2021 года они встретились, К. вышла из магазина покурить и сказала, когда можно заходить. А. зашел через несколько минут, а он остался ждать за магазином. Когда ФИО2 вышел, он отдал ему 1500 рублей, они подождали Кристину, дали ей какую-то часть и разошлись по своим делам. 24 мая 2021 года он с А. были у Кристины, он предложил ФИО2 еще раз сходить к ФИО3 в магазин и обменять купюры билетов банка приколов на обычные деньги. Сходили с ФИО2 купили пачку купюр «Билет Банка Приколов» номиналом в 5000 дублей, за сто рублей в книжном магазине, после чего в вечернее время они пошли в магазин, около которого встретились с ФИО3, где она сказала, чтобы он зашел в магазин, поэтому через 5 минут он зашел в магазин, приобрел товар, расплатившись билетом банка приколов и вышел из магазина, после чего они с ФИО2 ушли ждать звонка ФИО3. Спустя некоторое время позвонила ФИО3 и сказала, что можно прийти ФИО2, они пришли с ним к магазину и ФИО2 зашел в магазин, а он остался ждать его у магазина. ФИО2 расплатился за товар билетом банка приколов, получил сдачу и вышел из магазина, после чего вышел и передал деньги. Каждый раз перед обменом купюр Кристина выходила на улицу покурить, и говорила когда заходить. Деньгами распоряжались по-разному, иногда вместе на разные нужды. Больше обменивать купюры не ходили. В мае они с К. перестали общаться, в июне она сообщила, что ее вызывали сотрудники полиции (т.1 л.д.154-157, 203-205).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что они соответствуют действительности, тем самым полностью их подтвердил. Указал на то, что договорились один раз об обмене купюр, далее ходили в магазин их обменивать. Возместил ущерб на сумму 10000 руб., принес извинения потерпевшей стороне

Также в судебном заседании исследовался протокол явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о том, что 21.05.2022 и 24.05.2021 совместно с ФИО3 в магазине «Красное&Белое» на ул.Мурманской обменял купюру билета банка приколов 5000 рублей на настоящие деньги путем покупки товара. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.140, 147).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, при этом отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

Согласно показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы со школы. В мае 2021 они созвонились по телефону, в ходе разговора ФИО1 предложил ему совершить подмен купюры банка приколов номиналом 5000 дублей на товар и сдачу в магазине по адресу: <...>, где работает ФИО3, при этом, К. даст ему сдачу рублями. Он согласился, был не против заработать. Пришел к магазину, К. вышла из магазина и пояснила, что необходимо зайти в магазин через пару минут, что он и сделал. Купил в магазине товар, после чего на кассе оплатил его билетом банка приколов, ФИО3, взяла его в счет оплаты и дала сдачу 4 купюры по 1000 руб., одну купюру 500 руб. и мелкими купюрами, он их взял и вышел из магазина, за углом которого его ждал ФИО1, которому он передал деньги, а тот их поделил. На следующий день, они с ФИО1 были дома у К., снова решили сходить обменять билеты банка приколов на рубли. ФИО1 созвонился с К., после чего они сходили в книжный магазин, где купили билеты банка приколов, после чего пришли к магазину. Вышла К. и сказала, чтобы зашел ФИО1, а он придет в другое время. ФИО1 через 5 минут зашел в магазин, спустя время вышел из него и они направились с ним к ФИО3, ждать ее звонка, чтобы ему (ФИО2) зайти в магазин. К. позвонила через пару часов, и они снова пошли в магазин. Он зашел в магазин, все повторил, как накануне, купив пачку сухарей и что-то еще, ФИО3 дала сдачу 4800 руб. разными купюрами, после чего он выше из магазина, и с ФИО1 ушел домой к К.. Деньги передал ФИО1, как ими распорядились, не помнит. Принес извинения потерпевшему (т.1 л.д.217-219).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что они соответствуют действительности, тем самым полностью их подтвердил, признал гражданский иск на сумму 10000 руб. Указал на то, что договорились один раз, после чего стали обменивать банкноты. Принес извинения потерпевшей стороне.

Также в судебном заседании исследовались заявления о явке с повинной ФИО2, в которых он добровольно сообщил о том, что 23.05.2022 и 24.05.2021 совместно с ФИО3 и ФИО1 совершил мошенничество в отношении магазина «Красное&Белое», а именно совершил оплату товаров билетом банка приколов, после чего поделили денежные средства, полученные в виде сдачи (т.1 л.д.162, л.д.169).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, при этом отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

Согласно показаниям ФИО3, данным на стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, у нее есть знакомый ФИО1, с которым она состояла в близких отношениях. В мае 2021 года она устроилась на работу на должность кассира в магазин «Красное&Белое» на ул.Мурманская, д.27. Он предложил ей разменять билеты «Банка приколов номиналом 5000 дублей», в ее смену, купив товар, расплатившись ими, а она даст сдачу, на что она согласилась. ФИО1 пришел к ней около 22 часов, сделали вид, что не знакомы, он выбрал товар, прошел на кассу, время продажи алкоголя прошло, он попросил продать ему пачку сигарет, дал ей билет банка приколов, она намеренно не обратила на это внимание и убрала деньги в кассу, выдала ему сдачу рублями. Он взял товар, сдачу и ушел из магазина. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. На следующий день ФИО1 снова пришел в магазин и аналогичным способом обменял деньги. В какой-то день он ей сказал, что в другой раз в магазин придет его знакомый ФИО2, которого она видела один-два раза. На следующий день, когда она была на кассе, к ней пришел ФИО2, они сделали вид, что не знакомы. Он взял товар и дал ей билет банка приколов номиналом 5000 дублей, она сделала вид, что это нормальные деньги и убрала их в кассу, дав ему сдачу настоящими деньгами – рублями. ФИО2 и ФИО1 договаривались между собой, чтобы зайти еще раз в магазин. Это была идея ФИО1, не знает, откуда они брали билеты банков приколов (т.1 л.д.241-244).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявила, что они соответствуют действительности, тем самым полностью их подтвердила. Все произошло 21, 23 и 24 мая. Признала исковые требования. Договаривалась она с ФИО1 один раз, далее специально не договаривались, хотели произвести обмен 20000 рублей.

Помимо признательной позиции подсудимых, вина ФИО3, ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении установленного судом преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании рапорты (т.1 л.д.93, 94, 96, 97, 99, 100), в силу положений ст.84 УПК РФ не являются доказательствами по делу, поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются, в связи с чем судом не учитываются в качестве доказательства виновности подсудимых.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего А.Д.В., свидетеля Ш.Д.О.., а также показаниями свидетелей Г.А.А. и М.Г.С, чьи показания были оглашены, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимых не установлено.

Делая явки с повинной ФИО1, ФИО2, являясь дееспособными лицами, не могли не понимать значения своих действий и собственноручно изложили об обстоятельствах ими содеянного, при этом действовали добровольно. Данные явки с повинной подсудимые поддержали в суде.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимых у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в содеянном.

Судом установлено, что именно подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 в период с 21.05.2021 по 24.05.2021 совершили хищение имущества ООО «Альфа-М» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что подсудимые действовали с прямым умыслом, их действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, подсудимые ФИО1, ФИО2 осознавали, что передают подсудимой ФИО3 «Билеты банка приколов», не являющиеся платежным средством в счет оплаты за выбранный товар, а последняя в свою очередь, выполняя функции продавца-кассира, их принимает, заведомо зная, что ей передают «Билеты банка приколов», которые не являются платежным средством и выдает сдачу денежными средствами. Похищенным имуществом виновные распорядились по своему усмотрению, в связи с чем их действия носят оконченный характер.

Стоимость, похищенного имущества и размер похищенных денежных средств у ООО «Альфа-М» подтверждается справкой об ущербе, показаниями представителя потерпевшего и не отрицается подсудимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях квалифицировала действия каждого из подсудимых как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, мотивировав тем, что фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что действия подсудимых охватывались единым умыслом на совершение хищения путем обмана, в связи с чем, не образуют совокупность преступлений.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отмечает, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимых в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно, свидетельствуют о совершении подсудимыми хищения имущества ООО «Альфа-М» путем обмана, при этом по смыслу закона деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение общей цели, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, в отношении одного потерпевшего, с небольшим разрывом во времени, следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что действия подсудимых складывались из тождественных преступных деяний, объединенных единым преступным умыслом, направленным на достижение общей цели, были совершены в течение непродолжительного времени, одним и тем же способом, путем хищения денежных средств путем обмана у одного потерпевшего ООО «Альфа-М», то есть составляют в своей совокупности единое преступление, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях, которая в силу ст.252 УПК РФ определяет пределы обвинения и положение подсудимых не ухудшает, о том, что действия каждого из подсудимых по хищению имущества путем обмана носят единый продолжаемый характер и их следует квалифицировать как одно деяние.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, выбрали место, время и способ его совершения, распределили роли, их действия были последовательными, согласованными, направленными на беспрепятственное завладение имуществом потерпевшего ООО «Альфа-М». Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1, осведомленный о том, что ФИО3, работает в магазине «Красное&Белое» в должности продавца-кассира, имеет доступ к денежным средствам, предложил осуществить покупку товара, предъявив ей к оплате билет «Банка приколов номиналом 5000 дублей», не являющегося платежным средством, при этом она должна была выдать сдачу наличными денежными средствами, на что ФИО3 ответила согласием. Также ФИО1, предложил ФИО2, совершить покупку товаров, путем их оплаты билетами «Банка приколов номиналом 5000 дублей», предъявив их ФИО3, работающей продавцом-кассиром в магазине «Красное&Белое», на что последний также ответил согласием, также ФИО3 сообщала когда и кто из подсудимых может зайти в магазин.

При таких обстоятельствах вина подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 совершили умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимой ФИО3, являются сведения о том, что на момент совершения преступления не судима<данные изъяты>

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, являются сведения о том, что он не судим<данные изъяты>

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО2, являются сведения о том, что он не судим<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.140, 147), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.162, л.д.169), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание ФИО3, ФИО1, ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ФИО3, ФИО1, ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведении во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления как умышленного средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимой, ее роль в совершенном преступлении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и близких ей лиц, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимой и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимой принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, а также с учетом личности подсудимой не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору подсудимая совершила до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 05.12.2022, в связи с чем окончательное наказание, подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 05.12.2022.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до постановления приговора Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.11.2021, приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.11.2021 и приговора мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15.02.2022, которыми назначено наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ, то указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО3 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначается в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым, с учетом личности подсудимой, которая скрывалась от суда, в целях исполнения приговора, сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, роли в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, а принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным возложить на него в течение испытательного срока выполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, роли в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, а принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым ФИО3, ФИО1, ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 не избирать.

ООО «Альфа-М» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 признали исковые требования на сумму 10000 руб., поскольку ущерб в размере 10000 руб. возмещен ФИО1, о чем была представлена расписка.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему ООО «Альфа-М» причинен в результате противоправных действий подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, при этом ущерб не возмещен в размере 10000 руб., гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. С ФИО3, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Ночовному А.Ю. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а всего в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Падчину И.В. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты>, <данные изъяты> подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Ворониной М.Л. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты>, <данные изъяты>, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 05 декабря 2022 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 03 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть время содержания ФИО3 под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 – с 18.08.2021 по 30.03.2022 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.07.2022 - с 26.07.2022 по 04.12.2022 включительно и с 16.12.2022 по 21.12.2022 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 05.12.2022 - с 05 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г.

Зачесть отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 - с 31.03.2022 по 25.07.2022 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 05.12.2022 - с 22.12.2022 по 31.01.2023 включительно.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2021 г., приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 г., приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избирать.

Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 10000 руб.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; билеты банка приколов в количестве двух штук – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ночовному А.Ю. за защиту ФИО2 отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Падчину И.В. за защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ворониной М.Л. за защиту ФИО3 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья М.В. Виссарионова