Дело №2-6235-2022
31RS0016-01-2022-008543-06
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Шевцовой Е.М.,
с участием представителя ответчика,
в отсутствие представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153656,16 рублей- основной долг.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства. Ответчик обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска.
Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт»-кредитор и ФИО1-заемщик заключили кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику ФИО1 установлен лимит кредитования 168000 рублей на срок 10 лет. Потребительский кредит предоставлен на срок 1827 дней. Размер процентной ставки по кредиту 28% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) до выставления ЗТ и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо по дату оплаты в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных Основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи в соответствии с кредитным договором.
Обязательства заемщиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором потребовал в срок до 16.05.2019 обеспечить наличие на счете 166755,18 рублей- основного долга, 22545,18 рублей- проценты по кредиту, 11687,46 рублей- плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 354 рублей-комиссия по смс-услуги, всего 201341,82 рублей.
В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия банка по перечислению денежных средств являются акцептом клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области взыскано с должника К.Д.АБ. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.10.2018 по 16.05.2019 в размере 201341,82 рублей.
Судебный приказ отмене определением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области.
Удержанные при исполнении судебного приказа суммы истец вычел из общей суммы задолженности, которая предъявляется ко взысканию в иске.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (п.73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки за пропуск платежей подлежит снижению в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом п.6 ст. 395 ГК РФ, до 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 88,94,98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141614,70 рублей- сумма основного долга, 354 рублей- начисленные комиссии и платы, 6000 рублей- неустойка (плата за пропуск платежа), 4273,12 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года
Решение27.12.2022