Решение по делу № 2-2224/2023 от 24.05.2023 - о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Дело № – 2224/23 27RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Трест Запсибгидрострой» (далее ООО «Трест ЗСГС») был заключен трудовой договор, истец принят на работу в обособленное подразделение ООО «Трест ЗСГС» в <адрес> на должность производителя работ. Место работы – объект «Топливозаправочный комплекс на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>». Трудовой договор срочный, заключен на период выполнения комплекса строительно-монтажных работ на Топливозаправочном комплексе на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>». Дата прекращения действия трудового договора определена как день следующий за днем наступления одного из событий, наступивших первым: подписание акта приема-сдачи выполненных работ в связи с завершением определенного этапа работ по договору; подписания итогового акта по форме КС-14 о введении в эксплуатацию объекта в связи с завершением работ по договору; консервация объектов строительства с даты, указанной в соглашении о расторжении договора подряда, уведомлении или любом другом официальном документе о прекращении (завершении) или приостановлении комплекса строительно-монтажных работ в рамках контракта. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель вручил истцу уведомление о прекращении трудового договора, согласно которому трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока его действия (по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) по истечении трех рабочих дней с момента получения данного уведомления. Причина прекращения трудового договора – досрочное расторжение в одностороннем порядке по инициативе ООО «ГЭС-Монтаж» договора выполнения СМР от ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная причина расторжения трудового договора не предусмотрена трудовым договором, следовательно, не может являться основанием для расторжения срочного трудового договора. Согласно трудовому договору при досрочном прекращении работ в рамках контракта, датой прекращения срочного трудового договора является дата консервации строительства объекта, указанная в соглашении о расторжении договора подряда. В данном случае соглашение о расторжении договора подряда не заключалось, какие-либо документы о консервации объекта отсутствуют. Считает, что работодателем нарушены сроки расторжения срочного трудового договора, по истечении срока действия договора истец продолжал работать и не был уведомлен работодателем об увольнении, следовательно, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с чем, считает увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконно. Просил суд признать незаконным приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить истца в должности производителя работ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты при увольнении по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истом уточнены исковые требования, просил суд признать незаконным приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить истца в должности производителя работ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты при увольнении по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был трудоустроен по срочному трудовому договору к ответчику на строительство объекта, который на сегодняшний день продолжает строиться подрядчиком. При трудоустройстве он был ознакомлен с планом строительства и понимал, что будет трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодатель расторг трудовой договор раньше установленного срока. Он предлагал ответчику при увольнении указать причину увольнения как соглашение сторон, в связи с чем, работодатель должен был бы ему выплатить около <данные изъяты> руб., однако работодатель не принял его предложения, в связи с чем он обратился с иском в суд. Считает своё увольнение незаконным, поскольку если бы он получил уведомление об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ., то претензий бы не было, а так как его уволили в течение трех дней со дня уведомления, считает это незаконным. Кроме того, полагает, что добросовестный работодатель должен был уведомить его за три месяца до увольнения, однако этого не сделал. С изменением формулировки увольнения не согласен. После увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ. он трудоустроен заместителем начальника отдела строительства в ООО «Амур Золото», однако считает, что после увольнения он был вынужден искать работу, терпел переживания из-за невозможности исполнения обязательств перед семьей. Новый работодатель знает о возможности его восстановления на работе, в связи с чем готов по устной договоренности уволить его в определенную дату по требованию без отработки двух недель. Окончательный расчет с ним произвели только ДД.ММ.ГГГГ., что также нарушает его права. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и дополнительно сообщил, что истец был принят на работу по срочному трудовому договору для выполнения строительно-монтажных работ, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. между подрядчиком и субподрядчиком был расторгнут договор подряда, однако работодатель уведомил работника о расторжении трудового договора только ДД.ММ.ГГГГ. как должен был, и при этом прекратил срочный трудовой договор по ст. 77 ТК РФ, что незаконно. Таким образом, работодатель при увольнении работника нарушил сроки увольнения. Уволив истца ДД.ММ.ГГГГ., работодатель должен был выплатить в полном объеме заработную плату за январь, февраль и три дня ДД.ММ.ГГГГ., однако работник получил ДД.ММ.ГГГГ. только остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., полный расчет был перечислен работнику ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с работодателя причитается к взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным увольнением истец подлежит восстановлению на работе с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула с учетом представленных уточнений, а также взыскание компенсации морального вреда. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Прокурор в своем заключении полагала возможным признать увольнение истца незаконным, восстановить в должности производителя работ, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию за нарушение сроков причитающихся работнику при увольнении выплат, однако снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял; предоставил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому уведомление об одностороннем отказе от договора было получено ООО «Трест ЗСГС» ДД.ММ.ГГГГ., при этом соглашение о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда между ООО «Трест ЗСГС» и ООО «ГЭС-Монтаж» не заключалось. На данный момент консервация объекта не осуществлена ввиду не разрешения вопросов достижения результатов расторжения договора между подрядчиком и субподрядчиком, однако производство работ на площадке не производится, что подтверждается письмами ООО «Трест ЗСГС» направленными ООО «ГЭС-Монтаж» оставленными без ответа. В арбитражном суде <адрес> находятся гражданские дела по исковым заявлениям ООО «Трест ЗСГС» к ООО «ГЭС-Монтаж», предметом которых является взыскание задолженности по оплате работ по договору. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением ООО «ГЭС-Монтаж» ООО «Трест ЗСГС» не мог произвести увольнение истца с даты расторжения договора, так как ООО «ГЭС-Монтаж» всячески уклонялся от подписания документов, необходимых для консервации объекта, в связи с чем ООО «Трест ЗСГС» самостоятельно определило момент начала течения срока уведомления работников о предстоящем увольнении, в соответствии со ст. 79 ТК РФ, обосновав свою позицию тем, что договор уже расторгнут и работы по договору уже не производятся. В связи с чем, на момент увольнения истца работы на объекте уже фактически не выполнялись, требование истца о восстановлении на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул являются злоупотреблением правом, направленным на неосновательное обогащение. Документы, подтверждающие фактическую передачу строительной площадки, отсутствуют. Кроме того, не согласен с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку истцу были осуществлены выплаты в размере <данные изъяты> руб., отпала необходимость получения компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, считает заявленный размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, изучив письменную позицию представителя ответчика, материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров и основания для их заключения.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГЭС-Монтаж» (подрядчик) и ООО «Трест ЗСГС» (субподрядчик) был заключен договор №-ХБР/р на выполнение строительно-монтажных работ. Предметом договора является выполнение субподрядчиком работ по реконструкции объекта «Топливозаправочный комплекс (ТЗК) на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передача подрядчику результата работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (п. 2.3).

В разделе 26 договора предусмотрены условия его расторжения, в том числе в п. 26.5 предусмотрено условие, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде.

В п. 26.6 договора стороны предусмотрели, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично по п. 26.4, п. 26.5 договора вручается субподрядчику за 1 календарный день до предполагаемой даты одностороннего расторжения или изменения договора. Субподрядчик до даты одностороннего отказа от исполнения договора обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать подрядчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные давальческие материалы, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, произвести демонтаж возведенных им временных зданий и сооружений, за исключением тех, которые подрядчик решит оставить для дальнейшего использования.

В разделе 29 договора предусмотрены требования к персоналу; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 32.1); срок окончания работ определен договором – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.1).

Для выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте «Топливозаправочный комплекс на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>» ООО «Трест ЗСГС» привлечен ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трест ЗСГС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Работник принят на работу в ООО «Трест ЗСГС» в обособленное подразделение по месту нахождения: <адрес> (Большой Аэродром) на должность производителя работ; место работы - обособленное подразделение по месту нахождения объекта «Топливозаправочный комплекс на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>».

Согласно п.1.3 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основной, трудовой договор является срочным и заключается между работодателем и работником (на основании абз. 7ч. 1 ст. 59 ТК РФ) для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой, а именно на период выполнения комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Топливозаправочный комплекс на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>». Настоящий срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой, прекращается по завершении этой работы (ч. 2 ст. 79 ТК РФ). Датой прекращения действия настоящего трудового договора будет являться день, следующий за датой наступления одного из событий, наступивших по времени первым: подписание акта приемки-сдачи выполненных работ в связи с завершением определенного этапа работ по договору; подписание итогового акта о введении в эксплуатацию объекта в связи с завершением работ по договору; консервация объектов строительства с даты указанной в соглашении о расторжении договора подряда, уведомлении или любом документе о прекращении (завершении) или приостановлении комплекса строительно-монтажных работ в рамках контракта.

Договором определена дата начало работы – ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрены условия оплаты труда.

Данный трудовой договор сторонами подписан, условия согласованы.

Таким образом, для выполнения работ на объекте «Топливозаправочный комплекс на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>» ООО «Трест ЗСГС», являясь субподрядчиком по договору заключенному между ООО «Трест ЗСГС» и ООО «ГЭС-Монтаж» на выполнение СМР, заключило срочный трудовой договор с ФИО1, работа, обусловленная трудовым договором, заключенным с истцом, соответствует положениям ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, доказательств вынужденности подписания истцом срочного трудового договора, принуждения к его подписанию суду не представлено, в связи с чем у работодателя имелись основания для заключения с работником срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ГЭС-Монтаж» от ООО «Трест ЗСГС» направлено решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Трест ЗСГС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком условий договора и обязательств. В указанном решении субподрядчик просил обеспечить явку представителя подрядчика для выверки объемов выполненных работ, установления размера убытков, причиненных ООО «Трест ЗСГС», передачи объекта и товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Трест ЗСГС» от ООО «ГЭС-Монтаж» поступило уведомление об отказе от договора №-ХБР/р, согласно которому ООО «ГЭС-Монтаж» уведомил ООО «Трест ЗСГС» об одностороннем отказе полностью от исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта «Топливозаправочный комплекс на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>». В связи с расторжением договора потребовал обеспечить передачу объектов незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, давальческие материалы и прочее.

Согласно представленным письмам адресованным руководителю ООО «ГЭС-Монтаж» в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трест ЗСГС» обращалось к представителю ООО «ГЭС-Монтаж» с просьбой подписать разделительную ведомость произведенных обмеров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и обосновать причины задержки подписания разделительной ведомости.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трест ЗСГС» не выполняет работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отказом сторон от его исполнения, работы на объекте не завершены, объект незавершенного строительства «Топливозаправочный комплекс на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>» подрядчику не передан, консервация объекта либо его демонтаж не произведены.

Поскольку договор на выполнение строительно-монтажных работ между сторонами (ООО «Трест ЗСГС» и ООО «ГЭС-Монтаж») был расторгнут, работы по договору не производились, ООО «Трест ЗСГС» определило дату расторжения трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, т.е. по истечении 3-х рабочих дней после уведомления работника. Данная позиция представителя ответчика заслуживает внимания, в связи с обстоятельствами отказа от договора СМР.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с досрочным расторжением ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке по инициативе ООО «ГЭС-Монтаж» договора на выполнение СМР от 07.04.2022г. и разъяснено, что трудовой договор от 01.10.2022г. будет прекращен в связи с истечением срока его действия по истечении 3 рабочих дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с должности производителя работ структурного подразделения ООО «Трест ЗСГС» Хабаровск (Большой Аэродром) по истечении трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации неиспользованной части отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 15 календарных дней.

Таким образом, судом установлено, что расторжение договора на выполнение СМР от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Трест ЗСГС» и ООО «ГЭС-Монтаж», сделало невозможным продолжение трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку исключило для работодателя возможность обеспечить работника работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции. Кроме того, судом достоверно установлено, что работы на объекте «Топливозаправочный комплекс на аэродроме «Хабаровск (Центральный) <адрес>» субподрядчиком не ведутся, при этом трудовой договор с истцом был заключен для выполнения данных работ.

Поскольку событий предусмотренных трудовым договором в виде подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в связи с завершением определенного этапа работ по договору; подписание итогового акта о введении в эксплуатацию объекта связи с завершением работ по договору; консервация объектов строительства с даты указанной в соглашении о расторжении договора подряда, уведомлении или любом другом официальном документе о прекращении (завершении) или приостановлении комплекса СМР в рамках договора не наступило, следовательно, доводы истца о том, что датой прекращения действия трудового договора будет являться день, следующий за датой направления уведомления об одностороннем расторжении договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., суд находит ошибочными.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключение срочного трудового договора допускается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации) является основанием для прекращения трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признания приказа об увольнении незаконным, так как при разбирательстве дела в суде было установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор для выполнения определенной работы, ФИО1 знал о том, что принят на работу на основании трудового договора, заключенного на срок выполнения определенной работы, был согласен работать на таких условиях, уволен после завершения работ, на период выполнения которых он принимался, процедура увольнения истца была соблюдена. Работы на объекте завершены в связи с отказом сторон от исполнения договора, работы на объекте не ведутся, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Поскольку восстановление истца на работе в должности производителя работ и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от вышеуказанных, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ., окончательный расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем срока выплат при увольнении, следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Трест ЗСГС» компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, с ООО «Трест ЗСГС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ООО «Трест ЗСГС» нарушены трудовые права ФИО1, которые относятся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией РФ, в связи с чем истец претерпел нравственные страдания, на основании ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако в соответствии с принципом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя и период задержки причитающихся работнику выплат, полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1, абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Трест ЗСГС» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023г.