Решение по делу № 2А-2211/2023 от 24.08.2023 - о признании бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения в населенных пунктах незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

№а-2211/2023; УИД 03RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию «Октябрьсккоммунводоканал», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Министерству экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения в населенных пунктах незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился первоначально в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к ответчикам ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан о признании бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения поселков Нарышево и Прометей ГО <адрес> обеспечивающего непрерывность потребления населения питьевой водой, незаконным, обязании устранить допущенное нарушение в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем строительства транзитного водопровода диаметром не менее 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес>

На стадии принятия иска к производству суда было установлено, что спор вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В обоснование первоначально заявленных требований было указано на то, что по обращению граждан о ненадлежащем водоснабжении была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что по <адрес> преимущественно в весенне-летний период отсутствует надлежащее водоснабжение.

Причиной тому является отсутствие транзитного водопровода диаметром 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес> общей протяженностью 2745 п.м. с последующей перекачкой воды в накопительный резервуар объемом 2500 куб.м, расположенный в верхней части <адрес>.

ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» разработана проектно-сметная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы по указанному объекту; пакет документов направлен в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан для решения вопроса о включении в Республиканскую адресную инвестиционную программу на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов.

Однако строительство необходимого транзитного водопровода в адресную инвестиционную программу на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов не включено.

По мнению прокурора, данное бездействие органов исполнительной власти Республики Башкортостан, в ведомственном подчинении которых находится ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», нарушает права, свободы и законные интересы граждан поселков Нарышево, Прометей ГО <адрес> на бесперебойное пользование питьевой водой.

В этой связи, в административном исковом заявлении изначально был поставлен вопрос о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в длительном непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения поселков Нарышево и Прометей ГО <адрес>, обеспечивающего непрерывность потребления населения питьевой водой; обязании устранить допущенное нарушение в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем строительства транзитного водопровода диаметром не менее 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес>

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования, а именно положив в обоснование административного иска обстоятельства, изложенные в первоначальных требованиях, исполняющий обязанности прокурора <адрес> просит:

- признать бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», выразившегося в длительном непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения поселков <адрес>, обеспечивающего непрерывность потребления населения питьевой водой, незаконным;

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить источники финансирования для строительства транзитного водопровода диаметром не менее 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес> путем включения в Республиканскую адресную инвестиционную программу на плановый период 2024 года;

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений <адрес>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» со дня вступления в законную силу после определения источников финансирования в течение 9 месяцев обеспечить бесперебойное водоснабжение поселков Нарышево и Прометей ГО <адрес> путем строительства транзитного водопровода диаметром не менее 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора <адрес> Филатова Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав на то, что исполнение обязательств по водоснабжению должно производиться поэтапно, в связи с чем требования были скорректированы и направлены на то, чтобы первоначально определить источники финансирования строительства транзитного водопровода путем включения в Республиканскую адресную инвестиционную программу, а затем обязать соответствующие ведомства и предприятие реализовать проект и осуществить строительство необходимого для населения городского округа водопровода.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования прокурора не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку действуя в соответствии с положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направило пакет документов в Министерство экономического развития и инвестиционной политики <адрес> для включения строительства объекта - транзитного водопровода диаметром не менее 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес> с вынесением рассмотрения данного вопроса на заседание экспертного совета по бюджетным инвестициям <адрес> Соответственно, поскольку решение о включении объекта в адресную программу принимает экспертный совет и решение о выделении финансовых средств не входит в компетенцию Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> то оснований для признания бездействия данного ведомства нет. Кроме того, представитель суду сообщила, что направленный проект о строительстве транзитного водопровода получил положительное решение, суду представлено распоряжение Правительства <адрес> о включении транзитного водопровода в адресную программу. Также в письменном отзыве данное ведомство ссылалось на то, что перебои с водоснабжением носят временный характер, возникают в весенне-летний период по причине большого расходы воды, в том числе на полив огородов.

Представитель Министерства экономического развития и инвестиционной политики <адрес> ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, подробно изложив порядок и последовательность формирования Республиканской адресной инвестиционной программы, представитель суду показала, что в представляемое ею ведомство пакет документов для включения строительства объекта - транзитного водопровода диаметром не менее 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес> на заседание экспертного совета по бюджетным инвестициям <адрес> впервые поступил только в марте 2023 года. Ранее каких-либо заявок от Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по спорному объекту не имелось, информация о том, что вопрос бесперебойного обеспечения водоснабжения является острым, он обсуждался на инвестиционных часах, отсутствует. Следовательно, только после получения проекта в марте 2023 года, изучив его и согласовав с различными ведомствами, изыскав бюджет на его строительство, Министерство экономического развития и инвестиционной политики <адрес> включило соответствующую заявку на очередное заседание Экспертного совета. Экспертный совет не является органом, подотчетным министерству, а представляет собой коллегиальный орган, состоящий из руководителей высших органов исполнительной власти республики. Только после положительного заключения Экспертного совета выносится распоряжение премьер-министра Правительства <адрес>, и тем самым, утверждается адресная программа. При этом, представитель ФИО4 суду также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Экспертного совета, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства <адрес> строительство транзитного водопровода включено в испрашиваемую адресную программу, соответственно, поставленный в административном иске вопрос потерял свою актуальность и производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» ФИО5 с требованиями прокурора в части признания незаконным бездействия предприятия не согласилась. В ходе судебного разбирательства и в письменном возражении предприятие указано на то, что проблема ненадлежащего водоснабжения указанного в иске поселков существует более 5 лет; предприятие обращалось в различные инстанции, в результате чего со стороны администрации города за счет средств бюджета, в апреле 2018 года был изготовлен проект, который прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение. Данный проект направлялся в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, однако был отклонен по причине отсутствия бюджетных средств. Далее ДД.ММ.ГГГГ предприятие направляло в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> пакет документов, в дополнение к нему направлялись документы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению представителя, свидетельствует об отсутствии бездействия.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО6 разрешение требований прокурора оставила на усмотрение суда. В ответе на судебный запрос администрация города указала, что в адресМинистерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлялись письма о необходимости включения в план работ строительство водопроводных сетей в микрорайонах <адрес>. Проблема водоснабжения данных поселков является актуальной, однако поскольку ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» с 2019 года находится в подчинении региональных ведомств, а не муниципалитета, то администрация в разрешении вопроса о строительстве транзитного водопровода не участвует.

Представители Правительства <адрес>, Министерства земельных и имущественных отношений <адрес>, Министерства финансов <адрес> (последний привлечен судом в качестве административного соответчика), заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. При этом, каждый из указанных выше административных ответчиков представили письменные возражения о несогласии с требованиями прокурора, мотивированные недопустимостью нарушения конституционного принципа разделения властей и вмешательства в деятельность органов исполнительной власти республики.

Изучив материалы дела, проанализировав требования административного иска и возражений на него, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения, муниципального, городского округа относится организация в границах городского поселения, муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2).

Определяя компетенцию органов местного самоуправления и органов исполнительной власти Республики Башкортостан, необходимо обратиться к региональному законодательству, которым в статье 10.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О местном самоуправлении в <адрес>» перераспределены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики Башкортостан.

Из содержания названной статьи регионального закона следует, что организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, относится к полномочиям органов государственной власти Республики Башкортостан, а не к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под инвестиционной программой организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение понимается программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

На основании статьи 40 Федерального закона инвестиционная программа должна содержать: плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы; расчет эффективности инвестирования средств; предварительный расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; иные сведения (часть 3).

Порядок разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ, а также критерии принятия решения о согласовании и утверждении инвестиционной программы и порядок рассмотрения разногласий по вопросам согласования и утверждения инвестиционной программы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Во исполнение данной обязанности постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведения, пунктом 2 которых предусмотрено, что проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией, инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы, по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

Требования к содержанию инвестиционной программы изложены в разделе III названных Правил.

Пунктами 12, 13 Правил установлено, что в случае, если утверждение инвестиционных программ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, регулируемая организация направляет проект разработанной инвестиционной программы на согласование в орган (органы) местного самоуправления поселения (городского округа), на территории которого (которых) осуществляются мероприятия инвестиционной программы, в части мероприятий, обеспечивающих водоснабжение и (или) водоотведение абонентов на территории муниципального образования, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (за исключением случаев, когда инвестиционная программа утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых входит установление регулируемых цен (тарифов).

Согласно пункту 17 Правил уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривает проект инвестиционной программы и протокол разногласий к проекту инвестиционной программы (при его наличии) в течение 30 дней со дня получения. По результатам рассмотрения уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение об утверждении инвестиционной программы или о необходимости ее доработки с указанием причин отказа в утверждении инвестиционной программы.

Правила предусматривают также возможность корректировки инвестиционной программы, которая осуществляется в правовом режиме, предусмотренном пунктом 34 Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Правил корректировка инвестиционной программы осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 12 - 26 настоящих Правил. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления обязан принять решение об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу, или об отказе в утверждении соответствующих изменений в срок до 20 ноября года, в котором проект корректировки инвестиционной программы был направлен в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, истребованного по запросу суда материалов надзорного производства № в прокуратуру <адрес> поступило обращение гр. ФИО7, проживающей в по <адрес>), о ненадлежащем водоснабжении, а именно об отсутствии достаточного давления воды, затрудняющего жизнедеятельность населения микрорайона города.

По данному обращению была проведена прокурорская проверка, по результатам которой изложенные в обращении доводы заявителя нашли свое подтверждение.

В частности, в ходе проверки было установлено, что перебои с водоснабжением <адрес> в засушливый летний период возникают по причине большого расхода воды в центральной и западной части города, и как следствие, недостаточное поступление воды в резервуар чистой воды (W=2500 куб.м) и в район <адрес>.

Для решения данной проблемы необходимо выполнить строительство (прокладку) транзитного водопровода диаметром 225 мм протяженностью 2830 п.м стоимостью 14 083,19 тысяч рублей от <адрес> до насосной станции III-го подъема, которое позволит закольцевать существующие сети водопровода, увеличит пропускную способность системы водоснабжения поселков <адрес> и решит проблему по надежности водоснабжения и по качеству подаваемой питьевой воды в вышеуказанные районы города.

В целях инициирования вопроса строительства транзитного водопровода в 2018 году по заказу администрации <адрес> был изготовлен проект, который прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ (содержится в надзорном производстве).

На основании данного проекта Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была утверждена инвестиционная программа №ДД.ММ.ГГГГ-2022 годы, из которой следует, что на 2021 год были включены мероприятия по строительству транзитного водопровода до насосной станции III подъема в поселке <адрес>

Однако данная инвестиционная программа не была реализована.

В 2023 году ввиду актуальности проблемы, связанной с ненадлежащим водоснабжением жителей ГО <адрес> <адрес> в микрорайонах <адрес>, ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» (в феврале 2023 года) направило в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> запрос об оказании содействия по включению в Республиканскую адресную инвестиционную программу (далее по тексту также - РАИП) мероприятий по строительству сетей водоснабжения согласно сформированной ранее (в 2018 году) проектной документации, имеющей положительное заключение госэкспертизы.

Из ответа заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № М02-11-3008 в адрес Министерства экономического развития и жилищной политики Республики Башкортостан был направлен пакет документов на строительство объекта «прокладка транзитного водопровода до насосной станции III подъема в поселке <адрес>» для включения в РАИП на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов с вынесением рассмотрения данного вопроса на заседание Экспертного совета по бюджетным инвестициям <адрес>

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, суду представлена информация о включении строительства транзитного водопровода в РАИП.

Так, из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Экспертного совета по бюджетным инвестициям <адрес>, на котором было принято решение о выделении в рамках РАИП на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов средств бюджета <адрес> на строительно-монтажные работы по объекту «Прокладка транзитного водопровода на насосную станцию III подъема, <адрес>» на 2023-2024 года в размере 15 659 909,62 руб.

В частности, для частичного освоения денежных средств (израсходования до конца 2023 года) определено выделить в 2023 году сумму в размере 2 500 000 руб., в 2024 году - 13 159 909,62 руб.

Как пояснила представитель Министерства экономического развития и жилищной политики <адрес> ФИО4 вся сумма сразу не могла быть выделена, поскольку профильный отдел пояснил, что для поиска подрядчика и выплаты ему первого транша в счет исполнения контракта достаточно соответствующей суммы, и, учитывая, что оплата по государственным контрактам производится поэтапно, а не всей суммой сразу, то для реализации планируемого строительства, региональное правительство предприняло все разумные и возможные меры.

Из приложенного Правительством <адрес> к возражению на административный иск распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р усматривается, что в республиканскую адресную программу на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденную распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с последующими изменениями), внесены изменения согласно приложениям №, а именно предусмотрено финансирование мероприятия по строительству и прокладке транзитного водопровода в <адрес>.

Установив названные обстоятельства, оценивая позиции каждой из сторон, оглашенную в ходе судебного разбирательства и отраженную в письменных документах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу о том, что поскольку факт ненадлежащего обеспечения жителей поселков <адрес> водоснабжением нашел свое подтверждение и никем не оспорен, требования прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения поселков <адрес>, обеспечивающего непрерывность потребления населения питьевой водой, подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в рассматриваемой ситуации способом восстановления водоснабжения служит строительство транзитного водопровода, для реализации которого необходим системный подход, начиная с разработки проекта, его согласования, утверждения и включения в РАИП, суд, определяя полномочных лиц на каждом из таких этапов, согласно приведенным выше правовым нормам, исходит из того, что поскольку заказчиком мероприятий по строительству является ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», именно с инициативы данного предприятия начинается процесс строительства транзитного водопровода, суд приходит к выводу о том, что пассивное поведение предприятия по решению вопроса водоснабжения в населенных пунктах городского округа <адрес> Республики Башкортостан свидетельствует о бездействии ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», так как предприятие, имея необходимый пакет документов в 2020 году в профильное ведомство (Министерство ЖКХ Республики Башкортостан) не обращалось вовсе; в 2021 году обратилось только 18 августа (зная, что решение вопроса о выделении средств является системным и требует времени), при этом, обращение от ДД.ММ.ГГГГ было некорректным, пакет документов был неполным, министерство дважды запрашивали дополнительные материалы у ГУП «Октябрьсккоммунводоканал».

Равным образом, отсутствуют данные о достаточной активности ГУП «Октябрьсккоммунводоканал»: направляя документы в региональное министерство, предприятие о движении собственной заявки с целью получения ответа о том, на какой стадии находится вопрос, есть ли по заявке положительное решение, не интересовалось (письма, обращения, запросы не представлены).

Кроме того, РАИП и средства бюджета Республики Башкортостан являются не единственным возможным источником финансирования строительства объектов водоснабжения.

Иные возможности финансирования строительства объектов водоснабжения, к примеру, софинансирование мероприятий, предусмотренных федеральными программами (в частности, Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения (приложение №) и Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации (приложение №), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); привлечение внебюджетных средств (добровольные пожертвования, благотворительные перечисления), заключение концессионных соглашений, ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» не предпринимал, что представителем ФИО5 в судебном заседании и не отрицалось.

Все перечисленные факты свидетельствуют о бездействии ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» и обоснованности требования прокурора.

Также суд усматривает бездействие со стороны Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Так, согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан» (далее по тексту также - Положение о Министерстве ЖКХ) в компетенцию профильного ведомства входят следующие полномочия, связанные с реализацией государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2.6 Положения о Министерстве ЖКХ основной задачей ведомства является регулирование инвестиционных процессов, проведение инвестиционной политики в области жилищно-коммунального хозяйства.

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

разрабатывает и вносит в Правительство Республики Башкортостан проекты законов и иных нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, в том числе государственных программ Республики Башкортостан, предложения по участию республики в федеральных программах; после утверждения - участвует в их реализации (пункт 3.1);

выполняет функции государственного заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, полностью или частично финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов, осуществляет контроль за соблюдением заказчиками договорной дисциплины, обеспечивает своевременность расчетов за выполненные строительно-монтажные и иные работы (пункт 3.6).

Пунктом 3.29 положения специально оговорено, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), холодное водоснабжение и (или) водоотведение, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов и уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области государственного регулирования тарифов в установленном законодательством порядке.

Осуществляет контроль за выполнением инвестиционных программ в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности (пункт 3.31).

Также Министерство имеет право вносить на рассмотрение Главы Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан проекты нормативных правовых актов, принятие которых отнесено к компетенции органов государственной власти Республики Башкортостан, а также предложения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, инвестиционной деятельности в этой области (пункт 4.1 Положения о Министерстве ЖКХ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на финансирование мероприятий в сфере водоотведения и теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, главным распорядителем субсидий является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Таким образом, в соответствии с ведомственным региональным нормативно-правовым актом Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан не только контролирует выполнение инвестиционных программ по вопросам водоснабжения и водоотведения, но изначально участвует в согласовании такой программы непосредственным образом (проверяет пакет документов, предоставленных заказчиком (водоканалом) и направляет его в Минэкономразвития Республики Башкортостан).

То есть Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан является основным связующим звеном в цепочке включения мероприятия в РАИП.

Следовательно, приведенные положения действующего законодательства возлагают на административного ответчика обязанность по утверждению и согласованию инвестиционной программы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Однако, зная о нуждаемости в бесперебойном обеспечении населения ГО <адрес> Республики Башкортостан питьевой водой, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, получив проект с положительной государственной экспертизой от ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» еще в 2021 году, направило его в Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан только в 2023 году.

Уважительных причин длительной проверки пакета документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

То есть несмотря на неоднократные обращения ГУП Республики Башкортостан «Октябрьсккоммунводоканал» о необходимости решения вопроса по организации надлежащего водоснабжения поселков Нарышево и Прометей в ГО <адрес> Республики Башкортостан со стороны профильного министерства эффективных мер реагирования не предпринято, сведений о включении строительства транзитного водопровода в региональную адресную инвестиционную программу не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу об очевидном бездействии административного ответчика и признании такого поведения незаконным ввиду того, что в результате такого бездействия нарушены права неопределенного круга лиц на обеспечение населения питьевой водой.

Проверяя требования административного истца о бездействии административных ответчиков: Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, суд, соотнеся предмет административного иска с публично-правовыми обязанностями административных ответчиков исходит из следующего.

Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утверждено постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на то, что ГУП Республики Башкортостан «Октябрьсккоммунводоканал» подчинено двум министерствам (Минземимущества Республики Башкортостан и МинЖКХ Республики Башкортостан), оснований для признания незаконным наряду с Министерством ЖХК Республики Башкортостан бездействие второго учредителя предприятия - Минземимущества Республики Башкортостан, не имеется, поскольку согласно названному выше нормативному документу (пункту 3.63), по отношению к государственному предприятию Минземимущество Республики Башкортостан занимается хозяйственным ведением и оперативным управлением имущества государственных унитарных предприятий, закрепленного за ним.

Поскольку транзитный водопровод еще не построен, а разрешение вопроса о его строительстве не входит в компетенцию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (последний работает только с уже построенными объектами, а не будущими), то оснований для признания бездействия данного министерства суд не находит, при том, что ведомство не участвует и в согласовании вопроса о включении объекта в адресную программу.

Положение о Министерстве экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан утверждено постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания данного положения следует, что в полномочия Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан входит формирование проекта республиканской адресной инвестиционной программы (пункт 5.41), а также формирование и ведение информационного ресурса республиканской адресной инвестиционной программы.

В соответствии с Порядком финансирования объектов и мероприятий республиканской адресной инвестиционной программы, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Минэкономразвития Республики Башкортостан не осуществляет финансирование объектов и мероприятий РАИП, в том числе не принимает решения о выделении денежных средств на строительство объектов водоснабжения.

Также Минэкономразвития Республики Башкортостан не наделено полномочиями по определению источников финансирования строительства объектов водоснабжения.

Включение мероприятия в РАИП носит заявительный характер.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявка на строительство транзитного водопровода была подана заказчиком (ГУП «Октябрьсккоммунводокана»), по проекту получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, содержащий оценку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, данный пакет документов был согласован с администрацией города и направлен в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, которое ДД.ММ.ГГГГ направило весь комплект документов в Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан для включения в РАИП.

Рассмотрение вопроса о включении строительства транзитного водопровода в РАИП на заседании Экспертного совета ДД.ММ.ГГГГ исключает незаконное бездействие Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, поскольку как было установлено судом, до марта 2023 года о нуждаемости включения испрашиваемых мероприятий в РАИП данное ведомство не знало и не могло знать. После того, как документы были переданы в Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, то оно в максимально кратчайшие сроки предприняло все возможные меры для согласования пакета документов с профильными ведомствами и направления его на очередное заседание Экспертного совета, на котором было принято положительное решение.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая названные предписания процессуального закона, и, принимая во внимание, что требования прокурора направлены не только на признание незаконным бездействия по невключению мероприятия по строительству транзитного водопровода в РАИП, а направлены на констатацию факта необеспечения населения питьевой водой по вине органов публичной власти, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица (прокурора), в связи с чем, вопреки позиции административных ответчиков оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом, суд соглашается с доводами старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> Филатовой Т.Н. о том, что факт бездействия частично устранен только после инициирования судебного процесса, решение о включении мероприятия по строительству транзитного водопровода в РАИП было принято только после подачи настоящего административного иска.

Относительно второго требования уточненного административного иска о понуждении региональных органов публичной власти определить источники финансирования для строительства транзитного водопровода диаметром не менее 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес> путем включения в Республиканскую адресную инвестиционную программу на плановый период 2024 года, суд приходит к выводу о том, что приведенные в нем доводы не подлежат судебной защите, поскольку источники финансирования определены, мероприятия по строительству транзитного водопровода включены в республиканскую адресную инвестиционную программу, о чем свидетельствует распоряжение Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р о внесении изменений в республиканскую адресную программу на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденную распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с последующими изменениями).

В этой связи, административные исковые требований в указанной части подлежат отклонению.

Доводы старшего помощника прокурора <адрес> Филатовой Т.Н. о том, что выделение денежных средств частями и определение на 2023 год суммы в размере 2 500 000 рублей не позволит найти подрядчика, отклоняются, поскольку данные суждения основаны только на предположении и убедительными доказательствами не подтверждены.

При этом, суд также учитывает, что согласно законодательству о контрактной системе закупок, главные распорядители средств федерального бюджета как получатели таких средств и подведомственные им получатели этих средств предусматривают в контрактах авансовые платежи.

Если контракт исполняется в 2023 году и последующих годах и доведенных лимитов бюджетных обязательств недостаточно для выплаты аванса в текущем финансовом году, в контракте надо предусмотреть условие о том, что оставшаяся часть аванса выплачивается не позднее 1 февраля очередного финансового года без подтверждения поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в объеме ранее перечисленного авансового платежа (письмо Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая третье требование уточненного административного иска о понуждении административных ответчиков приступить к строительству водопровода и обеспечить население питьевой водой в течение 9 месяцев, суд исходит из того, что в указанной части притязания прокурора являются законными и обоснованными.

Доводы представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан о том, что в случае удовлетворения административного иска сроком устранения нарушений следует признать 2025 год, отклоняются, поскольку увеличение срока до указанного периода никак не мотивировано.

Действительно, действующее законодательство предусматривает, что подключение потребителей к системам водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой оплату дорогостоящего оборудования и работ, необходимых для обеспечения увеличения пропускной способности систем водоснабжения и водоотведения (мощности), которые капитализируются и используются организацией водопроводно-канализационного хозяйства для водоснабжения и водоотведения прочих потребителей.

При этом, финансирование такого мероприятия производится не напрямую ГУП Республики Башкортостан «Октябрьсккоммунводоканал», а через его главного распорядителя бюджетных средств, то есть через Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Соответственно, именно от действий названного министерства, равно как и заказчика мероприятий, зависит оперативное, правильное, целевое освоение выделенных регионом бюджетных средств в целях устранения нарушения прав граждан на обеспечение населения питьевой водой.

Возлагая обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан также принять меры по обеспечению населения питьевой водой путем строительства транзитного водопровода, суд исходит из того, что усложненный механизм реализации инвестиционной программы в части строительства водопроводных сетей, включающий поэтапное выполнение различных мероприятий, требует неукоснительного соблюдения подзаконных нормативных актов и выполнения каждым из министерств своих полномочий в пределах, предоставленных им компетенций.

Поскольку Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан также является учредителем ГУП Республики Башкортостан «Октябрьсккоммунводоканал» и после завершения строительства транзитного водопровода данное ведомство участвует в мероприятиях по вводу его эксплуатацию, по включению объекта в хозяйственное либо оперативное управление, то суд находит обоснованным требование прокурора, заявленное в пункте 3 уточненного административного иска, в том числе и по отношению к данному министерству.

Суд, признав административное исковое заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По той причине, что юридически значимые для настоящего дела обстоятельства подтверждены имеющимися в нем доказательствами, и они достаточны для вывода об обоснованности поданного прокурором административного иска о необеспечения населения ГО <адрес> Республики Башкортостан питьевой водой, суд, признавая незаконным бездействие органов публичной власти, учитывая соблюдение процедур выделения бюджетных средств на строительство, находит возможным принять по делу решение с указанием о том, что допущенное бездействие подлежит устранению путем строительства транзитного водопровода в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определяя названный срок, необходимый для принятия мер по исполнению возложенной обязанности, суд первой инстанции учитывает, что требования прокурора связаны с понуждением к принятию мер по обеспечению граждан инфраструктурой, отсутствие которой угрожает их жизни и здоровью, с устранением нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а обеспечение населенных пунктов питьевой водой, в которых проживают, в том числе, семьи с малолетними детьми, несовершеннолетними детьми, является социально значимым обстоятельством.

В случае затруднений исполнения решения суда в будущем, стороны не лишены возможности воспользоваться институтом изменения способа и порядка исполнения судебного акта на основании статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию «Октябрьсккоммунводоканал», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Министерству экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения в населенных пунктах незаконным, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», выразившееся в длительном непринятии мер по организации надлежащего водоснабжения поселков Нарышево и Прометей в городском округе <адрес> Республики Башкортостан, обеспечивающего непрерывность потребления населения питьевой водой.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ГУП Республики Башкортостан «Октябрьсккоммунводоканал» в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить бесперебойное водоснабжение поселков Нарышево и Прометей в городском округе <адрес> Республики Башкортостан путем строительства транзитного водопровода диаметром не менее 255 мм от <адрес> до насосной станции III подъема в поселке <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в дело №а-2211/2023 (УИД 03RS0№-65) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан