*****

УИД *****RS0*****-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО4, выступающего на основании доверенности <адрес>9 от <дата>,

представителей ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – ФИО9, выступающего на основании доверенности *****-Д от <дата>, и ФИО10, выступающего на основании доверенности *****-Д от <дата>, посредством видео-конференц связи с <адрес> судом,

представителя третьего лица Федерального агентства по недропользованию ФИО5, выступающего на основании доверенности от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным доклада о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, о признании приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным доклада о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, о признании приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, незаконным, изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Приказом *****-лс от <дата> Исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО11 за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является с ФИО3 расторгнут служебный контракт, <дата> истец освобожден от замещаемой должности начальника Департамента по недропользованию по Северо-<адрес> и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона РФ от <дата> *****- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для принятия решения о расторжении служебного контракта явился Доклад от <дата> о результатах проверки соблюдения начальником Департамента по недропользованию по Северо-<адрес> ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Истец указал, что он фактически был ознакомлен с докладом в день вручения ему приказа об увольнении, выразил намерение дать пояснения по содержанию доклада, однако ему в этом было отказано.

Из содержания указанного доклада усматривается, что по результатам анализа информации, полученной при проведении проверки, Департаментом управления делами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации установлены следующие факты:

возникновение и поддержание непрерывных устойчивых близких отношений между ФИО3 и ФИО7,

предоставление имущественных прав на федеральное имущество коммерческой организации, учредителем которой является ФИО7,

непосредственное участие ФИО2 в создании ФИО7 условий для осуществления предпринимательской деятельности, а также наличие личной заинтересованности ФИО2 в получении ФИО7 доходов от предпринимательской деятельности,

- нарушения Кавказнедрами законодательства Российской Федерации, допущенные в интересах организаций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО7

Изложенные факты по мнению сотрудников, подготовивших Доклад, являются безусловными квалифицирующими признаками наличия в действиях истца конфликта интересов и допущение ситуации, при которой его личная заинтересованность, заключающаяся в содействии получения ФИО7 доходов от предпринимательской деятельности, повлияла на надлежащее осуществление истцом полномочий, установленных Положением о Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу.

С доводами, изложенными в Докладе, послужившими основанием к изданию Приказа *****-лс от <дата>, истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными.

Основным юридически значимым обстоятельством, требующим судебной проверки, является установление факта наличия у истца конфликта интересов, т.е. личной заинтересованности (получение им или его близкими родственниками, свойственниками от ФИО7 или его близких родственников, свойственников доходов или иной выгоды, в т.ч. имущественной), или иных близких отношений с ФИО7, носящих особый доверительный характер (участие ФИО7 в расходах истца, расходах его близких родственников, свойственников, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие ФИО7 дороги истцу в силу сложившихся обстоятельств.)

Истец полагает, что доводы, изложенные в Докладе от <дата>, являются надуманными, не подтвержденными надлежащими доказательствами и они не могли являться законным основанием к вынесению Приказа *****-лс от <дата> о расторжении с истцом служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы.

Следовательно, Доклад от <дата> о результатах проверки соблюдения начальником Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, является незаконным.

Как следствие признания незаконным Доклада от <дата>, подлежит признанию незаконным Приказ *****-лс от <дата> Исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО11 о расторжении с ФИО3 служебного контракта, освобождении от замещаемой должности начальника Департамента по недропользованию по Северо-<адрес>, увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия на основании п. 1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона РФ от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Просит суд:

Признать незаконным доклад от <дата> о результатах проверки соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Признать незаконным приказ и.о. Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> *****- лс о расторжении с ФИО3 служебного контракта, освобождении от замещаемой должности, увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с «освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия» (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на «расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего» (статья 36 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал незаконным доклад от <дата> о результатах проверки соблюдения ФИО3 - начальником Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Признал незаконным приказ исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - ФИО8 от <дата> *****-лс о расторжении с ФИО3 служебного контракта, освобождении от замещаемой должности начальника Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации, в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Изменил формулировку основания увольнения ФИО2 с «освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия» (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на «расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего» (статья 36 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Суд указал дату увольнения ФИО2- <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> <дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ессентукский городской суд <адрес>.

Отменяя вышеуказанные судебные акты по делу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика оснований для увольнения ФИО2 в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Кроме того, поддержал позицию, изложенную им в дополнительных пояснениях, согласно которым указал, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны признаки наличия у истца личной заинтересованности ни по одному из вменяемых эпизодов – у истца не возникла обязанность по уведомлению ответчика о возможности возникновения конфликта интересов, в связи с чем, увольнение в связи с утратой доверия является незаконным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО4 Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – ФИО9 и ФИО10, выступающие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, посредством видео-конференц связи с <адрес> судом, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура увольнения проведена с соблюдением законодательства, была проведена проверка в отношении ФИО2, впоследствии подготовлен доклад, на основании которого ФИО2 был уволен. В материалы дела представлено достаточное количество письменных доказательств, подтверждающих наличие у истца личной заинтересованности по всем вменяемым эпизодам, у истца возникла обязанность по уведомлению ответчика о возможности возникновения конфликта интересов, в связи с чем, увольнение в связи с утратой доверия является законным.

Представитель третьего лица Федерального агентства по недропользованию ФИО5, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил федеральную государственную гражданскую службу в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, с <дата>г. замещал должность начальника Департамента по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Приказом исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> *****-лс за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, при осуществлении должностных обязанностей, возложенных на него пунктами 3.1, 3.10, 3.11 должностного регламента начальника Департамента по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 освобожден от замещаемой должности начальника Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации <дата> в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от <дата>г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа послужил доклад о результатах проверки соблюдения начальником Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции от <дата>.

Согласно выводам, изложенным в указанном докладе о результатах проверки от <дата>, в ходе проверки установлен факт совершения ФИО3 коррупционного правонарушения, заключающегося в непринятии гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и неисполнении обязанности уведомлять представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при осуществлении должностных (служебных) полномочий.

Из доклада от <дата> следует, что по результатам анализа информации, полученной при проведении проверки, Департаментом управления делами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации установлены следующие факты: возникновение и поддержание непрерывных устойчивых близких отношений между ФИО3 и ФИО7, предоставление имущественных прав на федеральное имущество коммерческой организации, учредителем которой является ФИО7, непосредственное участие в создании ФИО7 условий для осуществления предпринимательской деятельности, а также наличие личной заинтересованности ФИО2 в получении ФИО7 доходов от предпринимательской деятельности, - нарушения Кавказнедрами законодательства Российской Федерации, допущенные в интересах организаций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО7

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции, пунктом 12 части 1 статьи 15 и статьей 19 Закона о гражданской службе гражданский служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Отягчающими обстоятельствами совершения ФИО3 коррупционного правонарушения являются умышленный характер действий по совершению коррупционного правонарушения; игнорирование антикоррупционной политики Российской Федерации; неоднократность нарушения ФИО3 антикоррупционного законодательства Российской Федерации и привлечение его к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В силу части 3.2 статьи 19 Закона о гражданской службе непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Комиссией предложено за совершение коррупционного правонарушения применить к ФИО2 взыскание, предусмотренное статьей 59.2 Закона о гражданской службе, а именно увольнение в связи с утратой доверия.

Как установлено судом и следует из доклада о результатах проверки от <дата>, в нем указано на то, что ФИО3 была согласована проектная документация эксплуатации Быкогорского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, направленная в Федеральное агентство но недропользованию недропользователем ООО «Завод минеральных вод Октябрь-A», разработанная ООО «Центр проектирования, пауки и техники «Недра», учредителем которой являлся ФИО7, который ранее замещал должность заместителя начальника Департамента.

Кроме того, <дата> Кавказнедрами принято решение о выдаче ООО «Харбиджин» лицензии №НЗР для разведки и добычи полезных ископаемых, в нарушение Порядка предоставления, утвержденного приказом Минприроды России и Роснедр от <дата> *****. При этом владельцем скважин ***** и ***** Харбиджинского месторождения является индивидуальный предприниматель ФИО7

Также проверкой установлен факт передачи Кавказнедрами в аренду ООО «ЦПНТ «Недра» федерального имущества по адресу: <адрес>, пер.Садовый, <адрес>, по месту нахождения Роснедр, а также гарантийного письма от <дата> *****, что указывает на предоставление конкурентных преимуществ и иных выгод.

В связи с чем, комиссией сделан вывод о возникновении и поддержании непрерывных устойчивых близких отношений между ФИО3 и ФИО7, предоставлении имущественных прав на федеральное имущество коммерческой организации, учредителем которой является ФИО7 и непосредственное участие ФИО2 в создании условий ФИО7 для осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о личной заинтересованности ФИО2 и допущении им конфликта интересов.

Федеральный закон от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от <дата> № 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от <дата> № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороной конфликта интересов является государственный служащий на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей которого влияет или может повлиять возможность получения доходов для лица, состоящего с ним в близком родстве или свойстве, или лица, связанного с государственным служащим имущественными, корпоративными, иными близкими отношениями.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ (статья 2).

Согласно статье 15 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ, гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ, одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Перечень оснований для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия приведен в статье 59.2 указанного Федерального закона, к ним, в том числе, относится непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ).

Вопреки позиции истца из вышеприведенных положений законодательства следует, что предотвращением и урегулированием конфликта интересов является именно уведомление непосредственного работодателя о возможности возникновения такого конфликта.

Как обоснованно указано Министерством природных ресурсов Российской Федерации, довод истца об отсутствии конфликта интересов не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по принятию мер по предотвращению возможного конфликта интересов, поскольку ФИО2 был уволен не за доказанный факт наличия конфликта интересов, а за коррупционное правонарушение, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов.

Довод истца о нарушении представителем нанимателя порядка применения взыскания за коррупционное правонарушение также не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном толковании норм материального права.

Довод истца о нарушении процедуры его увольнения, поскольку доклад о результатах проверки соблюдения начальником Департамента по недропользованию по СевероКавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата>г. в нарушение требований части 1 статьи 59.3 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ в комиссию по урегулированию конфликтов интересов не направлялся, в то время как рассмотрение комиссией по урегулированию конфликтов интересов материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении гражданским служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в случае увольнения в связи с утратой доверия, является обязательным, судом признается необоснованным и отклоняется.

Данный довод противоречит положениям части 1 статьи 59.3 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ, согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обязательное требование об увольнении в связи с утратой доверия только по результатам рассмотрения результатов антикоррупционной проверки на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов не предусмотрено. Обязательным требованием для применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений (в том числе увольнения в связи с утратой доверия) является проведение антикоррупционной проверки.

Антикоррупционная проверка проводится на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата> ***** «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещений должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее-Положение).

В силу пункта 31 Положения представитель нанимателя, рассмотрев доклад по результатам проверки, принимает одно из следующих решений:

- применить к государственному служащему меры юридической ответственности (подпункт «в»).

- представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (подпункт «г»).

На основании ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным доклада от <дата> о результатах проверки соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, признании незаконным приказа и.о. Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> *****- лс о расторжении с ФИО3 служебного контракта, освобождении от замещаемой должности, увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», изменении формулировки основания увольнения ФИО2 с «освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия» (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на «расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего» (статья 36 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.