дело № 2а-5644/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-007739-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившегося в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> совершенного ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и направлении соответствующего документа в МРЭО ГИБДД по Пензенской области для исполнения. В обоснование административного иска указано, что в 2015 году административным истцом было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в органах ГИБДД за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Вместе с тем, из сведений, полученных на сайте Госавтоинспекции, административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где он стороной должника не является. С действием судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия административный истец не согласен, так как он не является должником по исполнительному производству. Ссылаясь на то, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления нарушили его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административные ответчики (их представили) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности применения мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, где взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требований об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиков (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных); сумма взыскания – 36 326,34 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Тогда как согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, с одной стороны и именуемым «покупатель» и ФИО1, с другой стороны, именуемым «продавец», последний передал в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно сведений, представленных отделом ТН и РАС Госавтоинспекции, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, как на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> должнику по исполнительному производству ФИО4 на праве собственности не принадлежал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> с направлением копии данного постановления в порядке межведомственного взаимодействия в ГИБДД МВД, о чём в материалы дела представлен скриншот с АИС ФССП России, из которого следует, что копия постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий получена ГИБДД МВД ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм закона судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 194 КАС РФ предусмотрен перечень оснований прекращения производства по административному делу.

Согласно части 2 данной статьи, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> более не влечёт для ФИО6 каких-либо обязанностей, ограничений и других негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд в рамках настоящего спора, административным ответчиком устранены в полном объеме в результате вынесения вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> и направления копии данного постановления для исполнения в ГИБДД МВД.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не могут быть предметом судебной проверки, поскольку пропадает предмет административного спора, что в силу части 2 статьи 194 КАС РФ, части 2 статьи 225 КАС является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-5644/2023г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившегося в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> совершенные ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и направлении соответствующего документа в МРЭО ГИБДД по Пензенской области для исполнения, - прекратить на основании части 2 статьи 194 КАС РФ, части 2 статьи 225 КАС РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное определение вынесено 25.09.2023.