Решение по делу № 2-220/2023 от 15.02.2023

УИД:50RS0<номер>-27

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

15 февраля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 176 965,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 739,32 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: ChevroletLanosкатегории В, VIN<номер>, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 59 000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата>. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

<дата>. банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 176 965,99 руб., из которых: 160 898,93 руб.- просроченный основной долг, 14 535,16 руб.- просроченные проценты, 1 531,90 руб.- пени на сумму не поступивших платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Определением суда от <дата>г. в качестве соответчика привлечен ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб., на срок 60 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом- 21,9% годовых.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. составила 176 965,99 руб., из которых: 160 898,93 руб.- просроченный основной долг, 14 535,16 руб.- просроченные проценты, 1 531,90 руб.- пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, собственником автомобиля <марка> В, VIN<номер>, год выпуска 2006, с <дата>. является ФИО1

В ст.334 ГК РФуказано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком ФИО1 был приобретен в собственность спорный автомобиль марки <марка> В, VIN<номер>, год выпуска 2006, в связи с чем, данный автомобиль, который никогда не принадлежал на праве собственности ФИО1, не мог являться предметом залога.

Напротив, из данных паспорта транспортного средства следует, что с <дата>. спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от <дата>.

Таким образом, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 14.02.2022г. в размере176 965,99 руб., из которых: 160 898,93 руб.- просроченный основной долг, 14 535,16 руб.- просроченные проценты, 1 531,90 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины вразмере 4 739,32 руб.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оценке в размере 1 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей- отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.