Решение по делу № 2-793/2023 от 15.08.2023 - о признании реконструкции объекта самовольной, приведении в состояние предшествующее работам по реконструкции.

Дело № 2-793/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-000690-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска/ представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства ФИО1 на основании доверенностей № 05/07-18 от 10.01.2023 и № 10 от 17.01.2023,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Князевой О.В. на основании доверенности № <данные изъяты> от 08.08.2023 и ордера №с261573 от 11.08.2023,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции объекта самовольной, приведении в состояние предшествующее работам по реконструкции,

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебных экспертиз, к ФИО2, в котором истец просил: признать реконструкцию объекта капитального строительства литер «В», общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Кисловодск, ул.<данные изъяты> самовольной, обязать привести объект капитального строительства литер «В», общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул. <данные изъяты>, в состояние предшествующее проведению работ по реконструкции путем сноса пристроек литер «в2», «в3», признать объект капитального строительства литер «Д» с пристройками литер «д», «д1», общей площадью 96,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты> самовольной постройкой, обязать снести объект капитального строительства литер «Д» с пристройками литер «д», «д1» общей площадью 96,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты>, своими силами и за свои собственные денежные средства, признать объект капитального строительства литер «Ж», общей площадью 34,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, <данные изъяты> самовольной постройкой, обязать снести объект капитального строительства литер «Ж», общей площадью 34,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты>, своими силами и за свои собственные денежные средства, возложить на ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обоснование исковых требований представитель администрация города-курорта Кисловодска в исковом заявлении пояснил, что в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска поступило обращение гр.ФИО3 о незаконном строительстве на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>

Комитетом имущественных отношений произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, в ходе которого выявлены признаки самовольной реконструкции объекта капитального строительства с <данные изъяты> и строительство трех объектов капитального строительства на земельном участке <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от 09.12.2022, земельный участок с <данные изъяты> уточненной площадью 560 кв.м, расположен по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, сформирован в установленном законном порядке, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенный». Вид права: аренда, арендатор: ФИО2.

На территории земельного участка с <данные изъяты> ведется реконструкция объекта капитального строительства с <данные изъяты>, а именно осуществлена пристройка помещений к юго-западной части объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> ориентировочной площадью застройки - 6 кв.м., количеством этажей - 2 единицы, в том числе подземных - 1 единица. Также ответчиком осуществлено строительство 3-х объектов капитального строительства.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет собой здание - жилой дом, общей площадью 54,3 кв.м, количеством этажей - 2 ед., в том числе подземных - 1 ед., год завершения строительства - 1971, на которое зарегистрировано право собственности от 08.02.2018 <данные изъяты> за ФИО2

На объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> установлено ограничение права, в виде ипотеки в силу закона от 08.02.2018 № <данные изъяты>, сроком действия с 08.02.2018 сроком на 180 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

Объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет собой нежилое здание – кухню площадью 52,1 кв.м, количеством этажей - 2 ед., в том числе подземных - 1 ед., год завершения строительства – 2019, на которое зарегистрировано право собственности за ФИО2

На объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> установлено ограничение права, в виде ипотеки в силу закона от 08.02.2018 № <данные изъяты>, сроком действия с 08.02.2018 сроком на 180 месяцев, лицо, в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно архивным данным УАиГ установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - не поступало; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - УАиГ не выдавалось.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются признаки нарушения требований ст. 51.1 ГрК РФ, в части осуществления реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Кроме того, ФИО2 осуществлено строительство 3-х объектов капитального строительства.

Согласно зонированию городских территорий определённым Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска (утвержденные Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.12.2021 г. №1425) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки), где согласно градостроительного регламента ст. 28.1 определено, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для индивидуальной (блокированной) жилой застройки составляет 3 метра.

Также из п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» следует, что расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.

При этом, фактическое расположение реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии менее 3 метра от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Фактическое расположение 3-х возведенных объектов капитального строительства №1, №2 и №3 находится ориентировочно по межевой границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО2 имеются признаки нарушения требований ст. 28.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также нарушения требований ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 и ст. 85 Земельного кодекса РФ, в части несоответствия реконструированного объекта капитального строительство с кадастровым номером <данные изъяты> и 3 возведенных объектов капитального строительства (с условными обозначениями №1, №2 и №3) требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодск, утвержденных Постановлением Администрации города-кур орта Кисловодска от 24.12.2021 №1425 (с изменениями от 04.03.2022 Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края №248). Земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: 2-ой округ санитарной охраны г.Кисловодска.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта Кисловодска/третьего лица Управления АиГ администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты не являются самовольными, администрация была предупреждена о реконструкции и возведении объектов, строения литеры Д и Ж являются вспомогательными, нежилыми. Администрация давала им неоднократно письменный ответ, что все возведено по правилам и по закону, на все строения имеются документы. Все ранее изложенные в ходе рассмотрения дела пояснения поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Князева О.В. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает позицию ответчика о непризнании им исковых требований, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям. Основанием для обращения в суд послужило то, что по мнению истца ФИО2 произведена самовольная реконструкция литера «Ж», литер «д» «д1» и пристроек «в2», «в3». Исходя из представленных ответчиком письменных доказательств, спорные строения не имеют признаков самовольной постройки. Истцом не представлено никаких доказательств тому, что спорные строения нарушают права и законные интересы истца. Указанные ОКСы зарегистрированы надлежащим образом в соответствии с законом, в том числе на основании Федерального закона от 08.12.2020 № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Об упрощенном порядке указано в п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ: «До 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 ст.1 ГрК Российской Федерации, на основании только технического плана. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется»

Что касается пристроек в1, в2, в3, то как видно из технических паспортов разных лет, то они были возведены еще прежними хозяевами, и ФИО2 произведен ремонт этих объектов. Тем более, что снести часть пристройки без нанесения ущерба всему строению невозможно, поскольку пристройка в3 является лестницей и связана с другими литерами. Строения литеры Ж и Г хоз.блок (курятник) и навес также являются вспомогательными помещениями.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Спорные строения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания жилого дома, следовательно, в силу п.17 ст.51 ГрК РФ для строительства и реконструкции данных объектов не требуется получения разрешения у соответствующих органов. Несмотря на это ответчиком ФИО2 неоднократно направлялись в адрес Администрации г.Кисловодска уведомления о планируемой реконструкции, получены согласия соседей смежников о строительстве помещений на меже земельных участков, так же в 2018 году получен градостроительный план, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства Кисловодска.

Согласно заключению эксперта № 36 от 04.08.2023 АНО «Центр судебных экспертиз и права», выполненного по результатам проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы имеет место быть реестровая (кадастровая) ошибка, которую возможно исправить без сноса строений, по заявлению заинтересованных лиц. Насколько сдвинуты границы всех участков видно даже на Публичной кадастровой карте. Как видно из заключения эксперта, при исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с <данные изъяты>, все спорные строения будут располагаться в границах земельного участка. Ответчик ФИО2 готов провести повторные землеустроительные работы с целью устранения ошибки. Строения возводились в соответствии с межевым планом 2017 года, на тот момент произведен вынос границ в натуре.

Во всех спорных строениях имеется вентиляция, сейсмопояс, строения прочно связаны с землей, имеется снегодержатели и скаты крыши направлены в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2, что соответствует СНиП 30-02-97, где сказано, что уклон крыши построек, располагаемых на расстоянии менее 1,5м от соседнего участка, должен быть в сторону своего участка. Допускается делать уклон крыши к соседнему участку при обязательной установке на кровле снегозадерживающей системы, организации водостоков и водоотвода от забора в сторону своего участка, т.е. скат крыши должен быть сориентирован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Все требования выполнены. Снос строений является крайней мерой, тем все имеющиеся недочеты возможно исправить. ФИО2 не нарушает права и законные интересы, в частности третьего лица ФИО3, ни одного строения на меже ФИО3 не расположено, собственники на меже с которыми расположены объекты ФИО2 дали свое согласие, имеются в материалах дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные администрацией исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в соответствии с нормами действующего законодательства, сообщил, что права банка в рассматриваемом деле не затронуты, так как кредитный договор № <данные изъяты> от 26.01.2018, заключенный с ФИО2 на сумму 995000 рублей на приобретение готового жилья, полностью погашен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260)

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил; наличие угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду в материалы дела письменных доказательств следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 124,8 кв.м, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: <данные изъяты>, а также на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: кухня, площадью 98,6 кв.м, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: <данные изъяты>

Объекты расположены на земельном участке площадью 560 кв.м, по адресу: г.Кисловодск, ул. <данные изъяты>, который предоставлен ФИО2 в аренду на срок с 08.08.2017 по 07.08.2066, разрешённое использование: под жилую застройку индивидуальную,

Согласно выписки из ЕГРН № <данные изъяты> от 09.12.2022, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> уточненной площадью 560 кв.м, расположен по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, сформирован в установленном законном порядке, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенный», арендатор - ФИО2.

Из дела также усматривается, что 30.05.2018 ФИО2 управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска подготовлен градостроительный план. 19.03.2019 ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска с вопросом реконструкции объекта, где составлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по форме Приложение № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2018 № 591/пр. 30.05.2019 МУП «Архитектурно-планировочное бюро» подготовило ФИО2 чертёж градостроительного плана земельного участка по ул. <данные изъяты> с целью проведения реконструкции объекта. ФИО3 в мае 2018 года дал своё согласие на реконструкцию объекта, которое было приобщено к градостроительному плану. ПАО Сбербанк выдал свое согласие на реконструкцию жилого дома и хоз.построек.

В целях проверки доводов искового заявления определением суда от 03.04.2023 по ходатайству представителя истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Техгеострой эксперт» г. Кисловодск.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, выполненной ООО «Техгеострой» следует, что по первому вопросу:

Строительные работы на объекте капитального строительства с <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <...>, являются реконструкцией жилого дома литер «В», в части увеличения общей площади жилого дома, его объема, площади застройки, количества и назначения помещений.

Экспертами установлено, что строительные работы по реконструкции жилого дома литер «В» с <данные изъяты>, выполнены до регистрации права собственности на жилой дом <данные изъяты> и внесении сведений в ЕГРН.

После регистрации права собственности на жилой дом <данные изъяты>3 и внесении сведений в ЕГРН, строительные работы по реконструкции жилого дома литер «В» не производились.

Выполненные строительные работы по пристройке литеров «в2» и «в3» к жилому дому литер «В», расположенного по адресу: <...>, на день обследования, соответствуют требованиям установленным:

- п.4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части устройства несущих деревянных конструкций крыши; - п. 9.1. СП 17.13330.2017 «Кровли» в части устройства организованного водоотведения с кровли; - требованиям Статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части обеспечения возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию и доступа личного состава пожарных подразделений к объекту для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей;

не соответствуют требованиям установленным: - п. 6.14.11. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», в части отсутствия антисейсмических поясов; - п.6.14.7 СП 14.13330.2018 «СниП II-7-81* Строительство в сейсмических районах», в части превышения допустимого отношения толщины несущих стен к высоте этажа; - п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части кладки несущих стен без применения однорядной «цепной» перевязки; - п. 9.50. СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» в части отсутствия гидроизоляции в месте опирания деревянных конструкций крыши на капитальные стены. - ст. 7, Главы 2, Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Возведенные объекты капитального строительства, литер «Д» и «Ж», расположенные по адресу: г. Кисловодск, ул<данные изъяты>, на день обследования,

- соответствуют требованиям установленным: - п. 6.14.11. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», в части устройства антисейсмических поясов в уровне перекрытий; - п. 6.14.14. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», в частипрочности бетона фундаментов и перекрытий литера «Д»; - п.4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части устройства несущих деревянных конструкций крыши; - п. 9.1. СП 17.13330.2017 «Кровли» в части устройства организованного водоотведения с кровли; - требованиям Статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части обеспечения возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию и доступа личного состава пожарных подразделений к объекту для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей;

- не соответствуют требованиям установленным: - п.6.14.7 СП 14.13330.2018 «СниП II-7-81* Строительство в сейсмических районах», в части превышения допустимого отношения толщины несущих стен к высоте этажа; - п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части кладки несущих стен без применения однорядной «цепной» перевязки; - п. 6.3.6. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» в части устройства деревянных перекрытий с параллельным настилом в 2-х этажных зданиях при сейсмичности 8 баллов; - ст. 7, Главы 2, Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Экспертами указано, что на день обследования, определить в полной мере соответствие пристроенных помещений объекта литер «В» и помещений построенных литеров «Д» и «Ж» по адресу: г.Кисловодск, ул. <данные изъяты> градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам и регламентам с учетом нахождения г. Кисловодска в активно сейсмическом районе, до окончания общестроительных и специальных работ, не представляется возможным.

По второму вопросу, поставленным перед экспертами, в заключении указано, что пристроенные помещения к литеру «В» и возведенные строения литеры «Д» и «Ж», создают угрозу жизни и здоровью граждан, в части устройства кладки стен без однорядной перевязки, недостаточной толщины стен, отсутствия антисейсмических поясов в пристроенных помещениях литера «В», и устройства деревянных перекрытий с параллельным настилом, в 2-х этажных зданиях литер «Д» и литер «Ж», при сейсмичности 8 баллов.

На день обследования, расположенные на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты> строения литеры «В», «Д» и «Ж», не создают препятствия в пользовании имуществом смежным собственникам.

По третьему вопросу, поставленному в определении суда, эксперты пояснили, что параметры объекта капитального строительства <данные изъяты> – жилой дом литер «В», по результатам натурного обследования:

- не соответствуют параметрам, обозначенным в техническом паспорте, в части уменьшения общей площади помещений жилого дома на 0,3 кв.м.,

- соответствуют сведениям Росреестра в части площади литера «В», в пределах внутренних поверхностей наружных стен и количества этажей.

Параметры объекта капитального строительства с <данные изъяты> – кухня литер «Д», по результатам натурного обследования:

- не соответствуют параметрам, обозначенным в техническом паспорте, в части уменьшения общей площади помещений литера «Д» на 2,1 кв.м.,

- соответствуют сведениям Росреестра в части площади литера «Д», в пределах внутренних поверхностей наружных стен и количества этажей.

Параметры объекта капитального строительства литер «Ж», не содержатся в сведениях Росреестра.

Параметры объекта капитального строительства литер «Ж», по результатам натурного обследования, соответствуют параметрам, обозначенным в техническом паспорте, в части количества этажей, площади застройки и высоты здания.

Установлено, что несоответствие параметров объекта капитального строительства с <данные изъяты> – жилой дом литер «В», данным, обозначенным в техническом паспорте в части уменьшения общей площади жилого дома на 0,3кв.м, произошло за счет уточнения конфигурации помещений №10 и №11.

Устранение данного несоответствия требует перекладки стен здания, что невозможно без причинения значительного ущерба объекту капитального строительства.

Несоответствие параметров объекта капитального строительства с <данные изъяты> – кухня литер «Д», данным, обозначенным в техническом паспорте в части уменьшения общей площади кухни на 2,1кв.м, произошло за счет устройства перегородок на втором этаже.

Приведение помещения №4 литера «Д» в состояние, предшествующее работам, без ущерба объекту капитального строительства, возможно, путем демонтажа перегородок на втором этаже.

На четвертый вопрос о параметрах объектов, их расположении относительно границ земельного участка, соблюдении отступов от межи, экспертами установлено, что на день обследования, на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул.<данные изъяты> расположены следующие объекты капитального строительства с параметрами:

Жилой дом литер «В», с пристройками – литер «в», «в1», «в2», «в3»:

- площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 124,8 кв.м, общая площадь помещений – 109,8 кв.м.; площадь застройки – 113,7 кв.м., этажность – 2 этажа.

Объект капитального строительства литер «Д», с пристройками – литер «д» и «д1»: площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 98,6 кв.м, общая площадь помещений – 96,5 кв.м, площадь застройки – 78,8 кв.м, этажность – 2 этажа.

Объект капитального строительства литер «Ж»: общая площадь помещений – 34,6 кв.м., площадь застройки – 20,2 кв.м., этажность – 2 этажа.

Литер «В» - жилой дом и литер «Д» - кухня расположены в границах земельного участка с <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г. Кисловодска, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Литер «Ж» - сарай, частично площадью застройки 15,2 кв.м расположен в границах участка с <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Кисловодска, сведения о которых внесены в ЕГРН, и частично площадью застройки 5,0 кв.м расположен за границами данного участка, на землях, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления.

По поступлении гражданского дела в суд и возобновлении производства по данному гражданскому делу, истцом - администрацией города были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, после чего ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в ином экспертном учреждении.

Определением суда от 19.06.2023 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и права» г.Ессентуки.

Согласно заключению проведенной по делу дополнительной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 36 от 04.08.2023: объекты капитального строительства с <данные изъяты> - литер В с пристройками в2,в3, литер Д с пристройками д, д1, литер Ж, расположенные на земельном участке с <данные изъяты>:4 по адресу: г. Кисловодск, ул.<данные изъяты> являются завершенными строительством объектами;

На вопрос, поставленный перед экспертами, о возможности и способе устранения нарушений правил без сноса строения, в экспертном заключении указано, что при проведении исследования установлено несоответствие ограждающих конструкций наружных стен литер Д – кухня с пристройками д,д1, литер Ж – сарай требованиям пункта 6.14.7 СП 14.13330.2018 Свод правил строительства в сейсмических районах, применяемого на добровольной основе. Данное несоответствие устранимо без их сноса методом усиления стен (одновременно увеличивается толщина стен на требуемую величину) методом торкретирования – устройства двухсторонних бетонных стенок.

Других несоответствий исследуемых объектов строительным, санитарно – гигиеническим, противопожарным, иным действующим правилам и нормам строительной отрасли, которые включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 не установлено;

Расположение исследуемых объектов в территориальной зоне – Ж1 индивидуальной жилой застройки соответствует требования Правил землепользования и застройки города – курорта Кисловодска Ставропольского края.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки города-курорта Кисловодска Ставропольского края.

Фактические отступы исследуемых объектов до границ смежных земельных участков не соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки города-курорта Кисловодска Ставропольского края. В материалах дела содержатся письменные согласия собственников смежных земельных участков по адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты>, и г. Кисловодск, <данные изъяты> листы дела №142,170 третьего тома гражданского дела № 2-793/2023 на размещение исследуемых объектов на меже земельных участков. Согласование отклонения от размеров минимальных отступов от границ смежных земельных участков возможно путем проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности.

Также при проведении исследования экспертами установлено, что расположение исследуемых объектов за границами земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН является воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, которую можно исправить путем проведения кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. После исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исследуемые объекты будут располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

В соответствии с ч.3, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять экспертам у суда нет оснований, поскольку исследования проведены лицами, имеющими специальные познания в области строительства, имеющими стаж работы в экспертной деятельности с применением существующих методик, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истцом администрацией города-курорта Кисловодска не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, и отсутствии возможности их устранения, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При вынесении решения судом учитывается наличие у ответчика до начала строительства согласия собственников смежных земельных участков, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, и г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, на размещение исследуемых объектов на меже земельных участков.

Суд считает, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона, такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Такая правовая позиция изложена также в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), согласно которому: снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При этом, обращаясь с настоящим иском в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорной постройки в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении ответчиком спорной постройки суд принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истцом заявлены исковые требования о сносе спорных объектов в связи с нарушением ответчиком отступов от смежных земельных участков, однако как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО2 на это получено согласие от собственников смежных земельных участков, и кроме того согласно заключению экспертов, устранимо путем получения в соответствии со ст. 40 ГрК Российской Федерации разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к окончательному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, поскольку данное требование является производным от исковых требований о признании объекта самовольной постройкой, приведении объекта в соответствии с параметрами разрешенного строительства либо его сносе. Кроме того, требование не соразмерно допущенному нарушению, что создает дисбаланс между публичным и частным интересом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции объекта капитального строительства литер «В», общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Кисловодск, ул<данные изъяты>, самовольной, обязании привести объект капитального строительства литер «В», общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул. <данные изъяты> в состояние предшествующее проведению работ по реконструкции путем сноса пристроек литер «в2», «в3», признании объекта капитального строительства литер «Д» с пристройками литер «д», «д1», общей площадью 96,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты>, самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства литер «Д» с пристройками литер «д», «д1» общей площадью 96,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты> своими силами и за свои собственные денежные средства, признании объекта капитального строительства литер «Ж», общей площадью 34,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул.<данные изъяты> самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства литер «Ж», общей площадью 34,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Кисловодск, ул.<данные изъяты>, своими силами и за свои собственные денежные средства, возложении в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения, возложении уплаты судебной неустойки на ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина