Решение по делу № 2-4206/2022 от 07.04.2023 - о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-532/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005128-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 350000 руб., уплаченную за посудомоечную машину сумму в размере 35102,50 руб., сумму оплаты за сантехнику в размере 30000 руб., неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере 741600 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара 110620,94 руб., 20000 руб. компенсации морального вреда (л.д.3-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бытовой техники, а ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сантехники. Общая стоимость бытовой техники по договору составила 494 988 руб., при этом истец оплатил сумму в размере 495000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на условиях полной предоплаты. Стоимость сантехники по договору составила 56 200 руб., истцом оплачено 30 000 руб. в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время часть товара – винный шкаф, стоимостью 63 526,50 руб., а также сантехническое оборудование в полном объеме не переданы истцу, а доставленная посудомоечная машина не соответствует согласованным сторонами условиям и характеристикам. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с приложениями к договору, итоговая стоимость работ, согласованная сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ составила 741 600 руб. Срок изготовления мебели – в течение 45 рабочих дней со дня согласования спецификации, эскиза, внесения предоплаты и предоставления исполнителю информации о выбранной бытовой технике. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали спецификацию и эскиз, подписав дополнительное соглашение № к договору. Срок выполнения работ истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работы по изготовлению кухни должны были быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время кухня не изготовлена и не передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уплатить неустойку в размере 741 600 руб., передать оплаченный винный шкаф, посудомоечную машину, сантехнику; передать и установить кухню. Ответчик в электронном виде уведомил истца о возможности установки кухни и потребовал предоставить информацию о готовности помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал оплатить оставшуюся часть работ по изготовлению и установке кухни. Общая задолженность истца перед ответчиком составляла 417 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с уведомлением об отказе от договора на изготовление мебели, от договора купли-продажи винного шкафа, посудомоечной машины, смесителя, дозатора, мойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 63 526 руб. в счет возврата денег за винный шкаф, в остальной части претензия оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ИП ФИО3 оплаченный товар поставлен не в полном объеме, денежные средства не возвращены, товар должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (семь рабочих дней с даты оплаты). Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11062094 руб. Поскольку ответчик допустил нарушения прав истца, учитывая что, истцом была внесена значительная сумма предоплаты, а ответчик длительное время игнорировал просьбы истца, то такими действиями истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 391600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7116 руб. (л.д.99-102).

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели №, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачен аванс по договору в размере 350 000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны определили, что по инициативе заказчика срок изготовления откладывается на неопределенный срок. Срок изготовления отсчитывается с момента итогового согласования цвета фасадов ЛДСП, комплектующих. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны определили, что после внесенных изменений стоимость гарнитура составляет 741 600 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны заменили ЛДСП, окончательно заказчик согласовал цвета фасадов ЛДСП, комплектующих ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные замеры произведены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец производил в доме ремонтные работы, в случае проведения которых срок изготовления исчисляется с момента проведения контрольного замера, то есть срок изготовления кухни истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок кухня была изготовлена, находится на ответственном хранении на складе исполнителя. О готовности кухни заказчик уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неготовностью помещения на ДД.ММ.ГГГГ (не выведена вся необходимая электрика, не подготовлено вентиляционное отверстие) монтаж изделия был невозможен. ДД.ММ.ГГГГ заказчик был уведомлен о готовности изделия. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком направлено письмо о готовности помещения и потребовал установить кухню, при этом указал, что устанавливать кухню в отсутствие встраиваемой техники и сантехнического оборудования считает нецелесообразным. Правовых оснований для начисления неустойки за нарушение сроков изготовления кухни не было, следовательно оснований для зачета не имеется. Поскольку истцом не осуществлен окончательный расчет за изделие, требование о котором направлено исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не приступил к монтажу кухни. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направила в адрес ФИО1 письмо с требованием произвести окончательную оплату в размере 391 600 руб., которое оставлено без удовлетворения. Оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств у ФИО1 не имеется, он должен оплатить задолженность в размере 391 600 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.10.2022 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска (л.д.109).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца ФИО1 об уточнении иска, согласно которому он просил взыскать с ответчика сумму договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741600 руб.; сумму предоплаты за сантехнику в размере 30000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков изготовления кухни в размере 323800 руб., сумму неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 110620,94 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска в части требования о взыскании с ИП ФИО2 суммы в размере 35102,50 руб., оплаченной за посудомоечную машину, в этой части производство по делу прекращено (л.д.174).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель иск просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска, представлены дополнительные письменные пояснения (л.д.189).

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, представлены письменные возражения (л.д.92-97, 197-201).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление мебели (далее "мебель" также "кухня", "изделия") (л.д.16-21).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из положений ст.730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1 договора на изготовление мебели 12/13 от 29.12.2021 исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту (изделие) и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели.

Согласно п.1.2 договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в спецификации и эскизе (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью договора. После заключения договора любые изменения в спецификации и эскизе допускаются только на основании контрольного замера. Любые конструктивные изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны путем заключения дополнительного соглашения обеими сторонами.

Согласно п.1.2.1 договора не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить исполнителю перечень выбранной бытовой техники (модель, артикул) и/или технические паспорта бытовой техники, подлежащей установке.

Согласно п.1.3 договора исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору после поставки и установки изделия в комплектации, соответствующей эскизу и спецификации, согласованных в приложении №1 к договору. Установка (сборка, монтаж) изделия производится по адресу, указанному заказчиком в приложении №1 к договору.

Согласно п.1.4 договора заказчик считается выполнившим все свои обязательства по договору после оплаты полной стоимости договора.

В соответствии с п.2.1 договора стандартный срок изготовления изделия (до момента доставки к заказчику) составляет 45 рабочих дней с момента согласования спецификации и эскиза (приложение №1) и внесения предоплаты при условии выполнения заказчиком обязательств, установленных в п.1.2.1 договора. В связи с задержкой поставки материалов поставщиками, техническим причинам, исполнитель вправе увеличить сроки изготовления и доставки к заказчику, но не более чем на 10 рабочих дней. В случае проведения ремонтных работ в помещении срок изготовления исчисляется с момента проведения контрольного замера (для проведения контрольных замеров необходим чистовой уровень пола, потолка и стен). Фактическая дата готовности изделия обговаривается с заказчиком индивидуально и зависит от пожеланий заказчика (в том числе, проведения ремонтных работ в помещении, куда устанавливается изделие), при этом подписывается дополнительного соглашение.

Из п.2.2 договора следует, что перед наступлением срока готовности изделия к доставке исполнитель уведомляет заказчика о готовности мебели и уточняет место, дату, предварительное время доставки и сборки изделия. Заказчик обязан принять изделие в течение 5 дней с момента уведомления исполнителем о готовности изделия. Уведомление о готовности изделия, направленное в адрес заказчика посредством отправки сообщения по электронной почте и/или в мессенджере, адреса и телефоны которых указаны в реквизитах договора, является надлежащим и не требует подтверждения посредством отправки письма по месту жительства заказчика.

Согласно п.3.1 договора общая цена договора составляет 701 350 руб., включает в себя: стоимость разработки дизайн-проекта – 10 000 руб., стоимость работ по производству замеров из расчета: предварительный замер – 1 000 руб., контрольный замер – 1000 руб. (за один выезд), а также транспортных затрат при проведении работ в пределах <адрес> – 12 руб./км; стоимость работ по изготовлению изделия; стоимость работ по установке (сборке, монтажу) изделия -20% от суммы изделия.

Согласно п.3.2 договора оплата цены договора производится любым незапрещенным способом в следующем порядке: от общей стоимости договора заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет и составляет 350 000 руб.; окончательный расчет производится в течение 3 дней с даты уведомления о готовности изделия до момента установки (сборки, монтажа) изделия и составляет 351 350 руб. Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом с момента внесения денежных средств в кассу либо внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.3.3 договора не являются частью обязательств исполнителя по договору и предоставляются заказчику по его желанию путем заключения дополнительного соглашения и за отдельную плату следующие услуги: установка бытовой техники и сантехнического оборудования; дополнительные работы, связанные с переделкой или подгонкой изделия под размеры и особенности помещения, вызванные не выполненными или некачественно выполненным заказчиком работами по ремонту помещения; установка дополнительных элементов или механизмов, приобретаемых заказчиком самостоятельно; ручной подъем изделия по лестнице; работы по регулированию («затяжке») либо замене изделий металлической фурнитуры, осуществляющих крепеж и регулировку узлов, обеспечивающих открывание и трансформацию фасадов и других подвижных элементов, необходимость в проведении которых возникла в ходе эксплуатации изделия.

Согласно требованиям к помещению (приложение №) к моменту установки изделия, все ремонтные работы в помещении должны быть завершены; должны быть закончены работы по подведению линий электропроводки, согласно схеме, выданной исполнителем или с учетом проведенных рекомендаций (п.1, п.5 требований) (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату в размере 350000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, по инициативе заказчика срок изготовления кухни откладывается на неопределенный срок. Срок изготовления мебели отсчитывается с момента итогового согласования цвета фасадов, ЛДСП и комплектующих (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №, согласно которому стоимость кухонного гарнитура определена в размере 741600 руб. (л.д.33).

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали спецификацию и эскиз в окончательном виде (л.д.29-30).

Таким образом, между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление мебели для кухни с ее доставкой и монтажом на месте. Так, исполнитель для семейных нужд заказчика обязался изготовить кухонную мебель по индивидуальным размерам, с учетом статуса исполнителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Срок изготовления мебели для кухни начал исчисляться со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ.

На невыполнение заказчиком условий п.1.2.1 договора исполнитель не ссылался.

Суд не соглашается с позицией ИП ФИО2 о том, что срок подлежит увеличению на 10 рабочих дней (абз.2 п.2.1 договора). Наличие обстоятельств, связанных с задержкой поставки материалов поставщиками, технические причины исполнителем объективными доказательствами не подтверждается, показания свидетеля ФИО4 носят неконкретный общий характер.

Проведение ремонтных работ в помещении заказчика исполнителем не доказано, напротив, представленные ФИО1 фото и видеозапись (л.д.169) свидетельствуют о том, что помещение не находилось в состоянии ремонта. В связи с этим необходимость в контрольных замерах не имелась, тем более, какие-либо параметры мебели для кухни изменены не были, что подтвердили представители обеих сторон в судебном заседании.

Срок изготовления мебели с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исчислению, выезд на контрольный замер состоялся, согласно показаниям свидетеля ФИО5 (супруги ФИО1) по инициативе заказчика, сам исполнитель не выяснял, проводится ли ремонт в помещении или нет.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение № к договору, согласно которому производится замена цвета ЛДСП ФИО6 на верный артикул Велюр U 7508 (л.д.34). Между тем, данная замена цвета детали произведена по инициативе исполнителя, что подтверждается перепиской, представленной ФИО1, не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску. Замена цвета детали в такой ситуации не может продлевать срок изготовления мебели.

Просрочка изготовления мебели наступила по истечении 45 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.п.1,2,5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

22.06.2022 заказчик потребовал передать и установить кухню в течение 5 дней с даты получения претензии, выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления кухни с 05.05.2022 по 22.06.2022 в размере 741600 руб. (л.д.35-36).

Претензия отправлена по почте 22.06.2022, 01.07.2022 получена исполнителем (л.д.38, 39-40).

Стороны новый срок передачи кухни в письменном виде не согласовали, следовательно, между ними не было достигнуто соглашения в порядке п.п.1,2 ст.28 Закона "О защите прав потребителей". Данный вывод соответствует правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 11.10.2021 по делу N 88-21387/2021, 2-11287/2020).

В уведомлении ИП ФИО2 от 22.06.2022 указано, что 13.06.2022 было уведомление о готовности изделия к монтажу. В связи с неготовностью помещения на 15.06.2022 (не выведена вся электрика, не подготовлено вентиляционное отверстие, схемы высланы 20.05.2022), монтаж изделия невозможен (л.д.41). Доказательств, подтверждающих уведомление заказчика о готовности мебели 13.06.2022, в деле не имеется. Детализация телефонных звонков данное обстоятельство не подтверждает (л.д.125-126). Кроме того, направление схем по электрике 20.05.2022 и по вентиляционному отверстию в июне 2022 года подтверждается электронной перепиской сторон (л.д.143-147, 193-195). Однако данная информация направлена исполнителем заказчику по истечении срока изготовления мебели.

Показания свидетеля ФИО7 - начальника производства ИП ФИО2 о том, что заказчик не был готов к установке кухни по состоянию на 14.06.2022, достаточными для установления данного обстоятельства не являются. При допросе в судебном заседании свидетель пояснил, что кухню установить было возможно, но заказчик к этому не был готов из-за электрических розеток. На данные пояснения ФИО1 возразил, что установке кухни это не препятствовало, поскольку исполнитель подключением электроприборов не занимался (л.д.133-134).

Таким образом, ко дню уведомления о готовности кухни 22.06.2022 срок исполнения договора истек.

23.06.2022 ФИО1 подготовил заявление о зачете встречных однородных требований, задолженность по оплате кухни и сантехники в размере 417800 руб. зачел в счет начисленной неустойки в том же размере, разницу в виде неустойки в размере 323800 руб. предложил перечислить истцу (л.д.44).

23.06.2022 в ответ на уведомление от 22.06.2022 ФИО1 указал, что помещение готово к установке задолго до сроков извещения. Требовал установить кухню (л.д.43).

23.06.2022 ИП ФИО2 подготовила требование об оплате, указав, что зачет невозможен, так как пени не являются бесспорными, оснований для начисления неустойки нет, до момента полной оплаты доставка и монтаж изделия производиться не будут (л.д.42).

01.07.2022 ИП ФИО2 подготовлено требование об исполнении обязательств по договору, по которому в передаче кухни отказана в связи с отсутствием оплаты. Срок изготовления кухни, по мнению исполнителя, истек 17.06.2022. Предложено до 14.07.2022 произвести окончательную оплату в размере 391600 руб. (л.д.49-50).

06.07.2022 ФИО1 в письменном виде отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, потребовал в течение 10 дней выплатить оплаченную сумму в размере 350000 руб., неустойку в размере 741600 руб. за нарушение сроков изготовления кухни (л.д.51-53). Получена претензия исполнителем 11.07.2022 (л.д.55-56).

Поскольку судом установлено нарушение срока изготовления кухни, новый срок сторонами согласован не был, заказчик был вправе в силу п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В связи с отказом от исполнения договора, договор на изготовление мебели считается прекращенным с 07.07.2022, неустойка за нарушение срока изготовления мебели не может начисляться с этой даты.

Оплаченная по договору на изготовление мебели сумма в размере 350000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 Необоснованным является требование ФИО1 о взыскании суммы по договору в оставшемся размере (741600 руб. - 350000 руб. = 391600 руб.), поскольку эта сумма заказчиком исполнителю не выплачивалась. В этой части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФИО1 заявил о зачете встречного требования об оплате кухни в оставшейся сумме начисленной неустойкой. Обязательство по передаче кухни к моменту заявления о зачете наступило. Между тем, требование об установке кухни выполнено не было, после чего последовал отказ от исполнения договора.

ФИО1 просит взыскать оплаченную им за сантехнику предоплату в размере 30000 руб.

Согласно квитанции к ПКО от 29.21.2021 б/н ФИО1 внес предоплату за санитарную технику в кассу ИП ФИО3 (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела не имеется соглашения сторон о приобретении в собственность ФИО1 конкретной сантехники, следовательно, предмет договора (марка, модель), сторонами надлежащим образом согласован не был. ИП ФИО2 возражала против доводов ФИО1 о заключении договора на поставку определенных товаров. При таких обстоятельствах считать договор на приобретение сантехники заключенным нельзя.

В претензии от 06.07.2022 ФИО1 отказался от сантехники и просил вернуть деньги (л.д.51-53). В связи с отсутствием оснований для удержания ИП ФИО2 денежных средств в размере 30000 руб., ссылки ФИО1 на отсутствие в настоящее время обязательств по поставке сантехники, данная денежная сумма подлежит взысканию в возврат с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В связи с просрочкой исполнения обязательства ИП ФИО2, с последней в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка от цены мебели с 06.05.2022 по 06.07.2022, так как в этот день ФИО1 отказался от исполнения договора.

Цена договора 741600 руб. – 10000 руб. (дизайн-проект) – 1000 руб. (предварительный замер) – 1000 руб. (контрольный замер) = 729600 руб. В цену договора включена цена монтажа в размере 20% от цены изделия. То есть 729600 руб. соответствует 120% (100% цены изделия + 20% от цены изделия). Отсюда: цена изделия равна 608000 руб. (729600 руб. / 120% х 100%).

Неустойка за 62 дня исходя из 3% за каждый день от 608000 руб. составляет 1130880 руб. Так как размер неустойки не может превышать цену изделия, размер неустойки составляет 608000 руб.

Сумма неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 110620,94 руб. взысканию с ответчика не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ФИО1 оплатил ИП ФИО2 за бытовую технику сумму в размере 495000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Требований об исполнении договора от ФИО1 к ИП ФИО2 в настоящее время не имеется.

Для взыскания неустойки необходимо установить, что между сторонами достигнута договоренность о предварительной оплате товара и о сроке, в течение которого товар подлежит передаче. Подтверждающих такую договоренность доказательств в деле не имеется. В возражениях ИП ФИО2 ссылается на то, что условия договора между сторонами не согласовывались, предмет не определен, сроки не установлены (л.д.96). С такими доводами следует согласиться, в связи с чем иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца-потребителя ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, которые свидетельствуют о несении истцом нравственных страданий неправомерным поведением ответчика. Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Ответчик мотивированно просил применить ст.333 ГК РФ об уменьшении размера штрафных санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку подлежащей снижению до 200000 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на присуждение предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 5-КГ19-52).

Размер штрафа рассчитывается из денежной суммы по договору от 29.12.2021 №12/13 в размере 350000 руб., неустойки за нарушение сроков изготовления мебели по договору от 29.12.2021 №12/13 в размере 200000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. (50% от 555000 руб.).

Суд по тем же основаниям считает возможным снижение размера штрафа до 200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Исходя из цены иска после уточнения в размере 1 206 020,94 руб. (741 600 руб. + 30 000 руб. + 323 800 руб. + 110 620,94 руб.) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда), госпошлина должна составлять 14 230 руб. + 300 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 703 800 руб. (350 000 руб. + 30 000 руб. + 323 800 руб.) + 5000 руб. (компенсация морального вреда), т.е. на 58,36 %, то госпошлина подлежащая взысканию с ИП ФИО2 составляет 8 604,63 руб. (8 304,63 руб. +300 руб.).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и компенсации морального вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применению вышеприведенные положения нормативных актов не подлежат, поскольку неустойка начислена по обязательству, не являющемуся денежным. Запрет на взыскание штрафа законом не установлен.

Суд не усматривает в поведении заказчика злоупотребления правом, заявление о зачете заявлено в досудебном порядке, ИП ФИО2 отклонено, что, в том числе, послужило причиной обращения в суд о взыскании денежных средств.

Встречный иск ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению. ФИО1 правомерно заявил об отказе от исполнения договора в связи с просрочкой исполнения обязательства ИП ФИО2, в связи с этим оснований для взыскания 391600 руб. не имеется.

Так как в удовлетворении встречного иска отказано, возмещению расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика по встречному иска не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350000 руб., денежную сумму за сантехнику в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также штраф в размере 200000 руб., а всего: 755000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья

И.Н. Яхин