дело № 2-900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2023 по иску ООО «ЕвроТрэвэл 1» к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЕвроТрэвэл 1» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: адрес, мотивируя тем, что у Ответчиков образовалась задолженность в период с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

ФИО1 является собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нем. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его сын – ФИО2, ФИО3. ООО «ЕвроТрэвэл 1», взятые на себя обязательства по представлению коммунальных (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг, выполнило в полном объеме. В свою очередь ответчики свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «ЕвроТрэвэл 1», не исполнили, имеют задолженность.

Представитель истца ООО «ЕвроТрэвэл 1» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал расчёт начисления коммунальных платежей по указанному адресу и указал, что с момента подачи иска в суд каких-либо оплат по лицевому счету не имелось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, задолженность не отрицал, однако указал, что задолженность должна быть определённо ниже, так как он в период после подачи иска совершил не менее шести платежей в погашение (уменьшение) задолженности, а истец требования в сторону уменьшения иска не заявляет, чем намерен причинить ответчикам ущерб путем двойного взыскания задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не являются. Со слов ФИО1 родственники извещены о наличии спора в суде и назначенном судебном заседании, не прибыли в суд по личным причинам, зная, что ФИО1 действует в общем интересе.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является сособственником квартиры по адресу : адрес в которой постоянно зарегистрированы и проживают кроме него – ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Единым жилищным документом , не оспаривалось и ответчиками.

Истец ООО «ЕвроТрэвэл 1» на период сформировавшейся задолженности и на основании правоустанавливающих документов, являлся управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и на основании договора управления, обеспечивало подачу населению указанного дома, коммунальных услуг и технического обслуживания, т.е. оказывало жителям МКД жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, которые собственники и наниматели жилого помещения, обязаны своевременно оплачивать.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

22.11.2018 ООО «ЕвроФИО4» обратилось в судебный мировой участок № 354 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ.

14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 354 судебный приказ № 2-693/2018 был отменен.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке искового производства путём предъявления иска к должнику (ст. 129 ГПК РФ).

ООО «ЕвроТрэвэл 1» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом, является управляющий организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес .

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

За период с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2022 года год за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ составляет сумма.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В заседании от ответчиков заявления о снижении пени не поступало, однако ФИО1 пояснял, что долг сформировался в связи с осложнением материального положения семьи, потерей систематического дохода, наличия иных обязательств перед другими кредиторами .

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможном снижении суммы пени.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно требований истца о взыскании пени суд учитывает длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что пени как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность его перед управляющей компанией за спорный период погашена в части суд принять не может, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты задолженности по ЖКУ после формирования выписки из лицевого счета при подаче иска в суд стороной ответчиков суду не предоставлено несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось ответчику ФИО1 собрать необходимые доказательства и предоставить для оценки в заседании.

К доводам ответчика о том, что именно у управляющей компании возникла обязанность по предоставлении суду актуальной выписки по лицевому счету, из которой можно усмотреть факт не менее чем шести оплат суд относится критически, поскольку выбранная позиция ответчика противоречит принципам состязательности, диспозитивности и нарушает правила распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЕвроТрэвэл 1» к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ООО «ЕвроТрэвэл 1» (ОГРН <***> ) задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2022 года за в размере сумма, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , а всего: сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья М.В. Сало