11RS0001-01-2022-013286-70 дело № 2-613/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 августа 2023 года гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении границы между земельными участками,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: ..., в котором с учетом уточнений от ** ** ** ... просила:
- обязать ФИО2 перенести забор к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...),
- обязать ФИО2 перенести нежилые строения: летнюю кухню с газовым оборудованием, коаксильной трубой, дымоходом; котельную и баню от границы земельного участка с кадастровым номером №... (...) с соблюдением необходимых отступов от смежной границы,
- в случае неисполнения ФИО2 решения суда, взыскать с неё судебную неустойку в размере 2000 руб. в день.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: .... Смежный земельный участок по ... (кадастровый №...) находится в собственности ответчика. Ответчик возвела на своем земельном участке металлический забор и строение (летнюю кухню с газовым оборудованием) с нарушением границ участка, заняв фактически часть земельного участка истца. Иные строения на участке ответчика (котельная, баня) возведены без соблюдения нормативных расстояний от границы земельных участков.
ФИО2, полагая, что при межевании её земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка в определении координат точек границы земельного участка, подала встречный иск к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... в котором просила:
- исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков с координатами характерных точек
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- установить смежную границу между земельными участками в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ** ** **:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».
В судебном заседании ФИО1, ФИО5 и их представители, настаивали на удовлетворении своих требований.
Третьи лица в суд не явились.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 с ** ** ** является собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ....
На земельном участке располагался жилой дом (кадастровый №...), который был снесен ФИО1 ** ** **, после чего она приступила к строительству нового дома.
Смежными по отношению к земельному участку ФИО1 являются земельные участки с кадастровым номером №... (...) и с кадастровым номером №... (...).
Земельный участок с кадастровым номером №... (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4
Собственником земельного участка с кадастровым номером №... (...) с ** ** ** является ФИО2
Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок по ... постановлен на кадастровый учет в границах, определенных в описании, выполненном кадастровым инженером ФИО8 в ...; земельный участок по ... – в границах, определенных в описании, выполненном кадастровым инженером ФИО9 в ...
Земельные участки ФИО1 (...) и ФИО2 (...) имеют смежную границу по западной стороне участка ФИО1 и, соответственно, по восточной стороне участка ФИО2
Участок ФИО2 огражден от участка ФИО1 глухим металлическим забором.
На участке ФИО2 у смежной границы с земельным участком ФИО1 расположены строения: летняя кухня с газовым оборудованием, котельная, баня, туалет, сарай.
ФИО1 указывает, что ФИО2 установил свой забор на смежной границе не по юридической границе участков, а на её (ФИО1) земельном участке с заступом примерно на 1 м. Кроме того, часть летней кухни ФИО2, в которой находится газовое оборудование, также расположена на её (ФИО1) земельном участке, а иные строения (баня, котельная) – в непосредственной близости от границы земельных участков, без соблюдения нормативного интервала (1 м.), что лишает её возможности полноценного использования земельного участка. Добровольно переносить забор и строения ФИО2 отказывается.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 263 ГК РФ и части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях проверки доводов ФИО1 о нахождении принадлежащего ФИО2 забора и строений на части земельного участка с кадастровым номером №... (...) судом назначалась землеустроительная экспертиза, в рамках которой экспертом ООО ... ФИО10 определены характерные точки границ исследуемых земельных участков ФИО1 и ФИО2, установлено фактическое положение закрепленной границы и фактическое местоположение объектов (пристроек к жилому дому ФИО2 и газопровода).
По результатам исследования, экспертом ФИО10 дано заключение №№..., согласно которому площадь земельного участка ФИО1 (кадастровый №...), находящегося в фактическом пользовании, составляет 1011 кв.м., что на 57 кв.м. меньше площади, сведения о которой внесены в ГКН. Постройки на участке отсутствуют.
Площадь земельного участка ФИО2 (кадастровый №...), находящегося в фактическом пользовании, составляет 1251 кв.м., что на 7 кв.м. больше площади, сведения о которой внесены в ГКН. На земельном участке расположены: жилой дом с пристройкой, газовая труба с заходом в пристройку к дому. Пристройка является летней кухней, в которой расположено газовое оборудование. Котельная и баня являются фактически пристроем к жилому дому (блокированными постройками). Также на участке расположены уличный туалет, сарай, теплица, дровяник, гараж.
Сведения о границах земельного участка ФИО2 (кадастровый №...), внесенные в ГКН, фактическому использованию не соответствуют. Схематично несоответствия приведены экспертом в приложении №4(1).
Расположение забора, установленного между земельными участками ФИО1 и ФИО2, положению смежной границы этих земельных участков согласно правоустанавливающим документам и согласно сведениям, внесенным в ГКН, не соответствует. Забор смещен от смежной границы в сторону земельного участка ФИО1 на расстояние от 0,78 м. до 1,10 м. Площадь несоответствия местоположения границ забора (33 кв.м.) границе ЕГРН приведена в приложении №3 (2).
Расположение строений на земельном участке ФИО2 (летней кухни, котельной, бани) не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также требованиям, устанавливаемым Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар» к объектам, расположенным в территориальной зоне Ж-4. Объекты летняя кухня с газовым оборудованием, газопровод, коаксильная труба, дымоход расположены в границах земельного участка ФИО1 (кадастровый №...). Схематично приведено в приложении №...
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Заключение эксперта является полным и мотивированным, выводы изложены определенно и не допускают неоднозначного толкования. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Не оспаривая выводы эксперта о фактическом местоположении забора и строений, ФИО2 утверждает, что при межевании её земельного участка в 2005 года кадастровым инженером ФИО9 была допущена ошибка в части определения контура дома, в результате которой произошло смещение границ земельного участка на 0,72 м. на юг и на 0,66 м. на запад и «прирезка» фактически используемой ею части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 20 кв.м. в контур земельного участка с кадастровым номером №... (...).
В связи с этим, в целях устранения данной ошибки, ФИО2 во встречном иске просит установить смежную границу между земельными участками в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ** ** **.
Оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что с ** ** ** ФИО2 является собственником жилого дома по ... в порядке наследования по закону.
Для обслуживания данного жилого дома, постановлением главы администрации г.Сыктывкара от ** ** ** №... ФИО2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв.м. ...
По договору от ** ** ** №... администрация г.Сыктывкара передала ФИО2 во временное пользование земельный участок площадью 644 кв.м. по адресу: ... с целевым назначением огород (в дополнение к ранее предоставленным 600 кв.м.). План границ земельного участка отображен в приложении №... к договору ...
В дальнейшем, ФИО2 обращалась в администрацию ... с заявлением о предоставлении используемого ею земельного участка в собственность.
Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утвержден проект границ земельного участка в составе земель поселений (жилая зона) площадью 1244 кв.м. по адресу: ..., с предоставлением этого участка в собственность ФИО2 (600 кв.м. – бесплатно, 644 кв.м. – на платной основе). Этим же постановлением ФИО2 предписано произвести установление границ земельного участка на местности и его государственный кадастровый учет, а также заключить с администрацией договор купли-продажи.
Приложением к постановлению от ** ** ** являлся подготовленный администрацией ** ** ** и утвержденный ей же проект границ земельного участка по адресу: ..., с геоданными ...
На основании постановления администрации и проекта границ кадастровый инженер ФИО9 в ** ** ** выполнил работы по межеванию земельного участка по ... для внесения сведений в ЕГРН.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции от ** ** **, действовавшей на дату утверждения границ земельного участка по адресу: ...) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (алана) земельного участка.
Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными статьей 36 ЗК РФ, проект границ земельного участка по ... был определен с учетом фактически используемой ФИО2 площади участка по состоянию на ** ** **.
Межевое дело подготовлено кадастровым инженером ФИО9 на основании задания на межевание земельного участка, выполненного в соответствии с Постановлением администрации от ** ** ** и проекта границ земельного участка (л.д. 158 том 1).
В рамках судебной землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО10 проведено исследование и сделаны выводы о соответствии местоположения границ, установленных в результате кадастровых работ ФИО9 в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №... (...) границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., указанные в проекте границ от ** ** **, полностью соответствуют координатам, указанным в плане границ земельного участка по адресу: ..., утвержденному начальником территориального (межрайонного) отдела г.Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми ** ** **. Также план границ земельного участка по адресу: ... содержит каталог координат, определяющих местоположение жилого дома. В схеме отчетливо видно, что контур жилого дома (на дату утверждения местоположения фактических границ земельного участка) полностью находится в пределах границ земельного участка. Границы согласованы со смежными правообладателями.
В дополнительных письменных пояснениях от ** ** ** на запрос суда эксперт ФИО10 указала, что какие-либо ошибки, допущенные кадастровым инженером ФИО9 при определении границ земельного участка ФИО2 (кадастровый №...) в том числе по определению местоположения контура дома, не установлены.
Поскольку материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается несоответствие сведений о границах земельного участка ФИО2 (кадастровый №...), внесенных в ГКН, фактическому использованию, при этом установленный ФИО2 забор и часть строений находятся на смежном земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО2 самовольно занимает часть земельного участка ФИО1, чем создает последней препятствия в осуществлении владения и пользования земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
С учетом изложенного, требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности перенести металлический забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...) на границу этих земельных участков в соответствии с данными ЕГРН; освободить часть земельного участка с кадастровым номером №... от находящегося на нём строения летней кухни с газовым оборудованием, коаксильной трубой и дымоходом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, который, с учетом объема требуемых работ, является разумным.
Относительно требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности перенести строения – котельную и баню с предусмотренным действующим законодательством отступом от границы земельных участков с кадастровыми номерами №... суд учитывает следующее.
Согласно заключению эксперта ФИО10 (приложение №3 (1)) баня и котельная расположены на земельном участке ФИО2 на расстоянии 0,3 м. от кадастровой границы с земельным участком ФИО1
На участке ФИО1 в той части границы, где располагаются котельная и баня ФИО2, какие-либо строения отсутствуют.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Применительно к рассматриваемому спору, ФИО1, заявляющая требования к ФИО2 о переносе строений (котельной и бани), основанием которых является факт нарушения последней действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, должна доказать нарушение её (ФИО1) права на владение и пользование участком со стороны ФИО2
Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 не представлено.
Сам по себе факт не соблюдения отступов при возведении надворных построек не может являться безусловным основанием для их переноса (сноса), поскольку применительно к статье 304 ГК РФ нарушение прав должно носить реальный характер, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах.
Сведений о том, что нахождением бани и котельной на участке ФИО2 на расстоянии 0,3 м. от участка ФИО1 создаются реальные препятствия в пользовании её участком, в деле не имеется.
Также в деле не имеется доказательств, подтверждающих угрозу обрушения бани и котельной в том состоянии, в котором они находится.
Учитывая, что перенос строений фактически означает их снос, что является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, в отсутствие доказательств наличия у ФИО1 каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, нарушении прав и создания угрозы жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что её требования о возложении на ФИО2 обязанности перенести котельную и баню с предусмотренным действующим законодательством отступом от границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... удовлетворению не подлежат.
Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).
ФИО1 просит присудить ей неустойку на случай неисполнения ФИО2 решения суда о переносе строений, в размере 2000 руб. в день.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение ФИО2 (...), а также то, что взыскание судебной неустойки должно побудить должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и при этом не создавать на стороне взыскателя необоснованного извлечения выгоды, суд считает, что заявленный ФИО1 размер неустойки явно завышен.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер неустойки в сумме 200 рублей в день.
Указанная неустойка подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 в случае неисполнения последней решения суда о переносе металлического забора и освобождении части земельного участка с кадастровым номером №... от находящегося на нём строения летней кухни в установленный судом срок.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 ... к ФИО2 ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: ..., удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:
-перенести металлический забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...) на границу этих земельных участков в соответствии с данными ЕГРН.
-освободить часть земельного участка с кадастровым номером №... от находящегося на нём строения летней кухни с газовым оборудованием, коаксильной трубой и дымоходом.
В случае неисполнения ФИО2 решения суда о переносе металлического забора и освобождении части земельного участка с кадастровым номером №... от находящегося на нём строения летней кухни в установленный судом срок, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности перенести строения – котельную и баню с предусмотренным действующим законодательством отступом от границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... - отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ** ** ** – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Л. Саенко