Дело № 2-6108/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 30 ноября 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту общество) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 26.07.2013 по 10.11.2016 в размере 466 009,72 руб.; зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 32 961,54 руб., в счет оплаты задолженности; взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 7 860,10 руб.
Заявленные требования мотивированы следующим.
17.12.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до 18.12.2017г., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 600 000 руб под 24% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 18.12.2017г.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ: от заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 26.07.2013г. по 10.11.2016 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
До настоящего времени кредит не погашен.
По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
10.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 8070 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0116703 от 17.12.2012 г.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №8070 от 10.11.2016 общий объем уступаемых требований составляет 466 009,72 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 373 692,27 руб., сумма просроченных процентов 84 677,45 руб., сумма комиссии 7 640,00 руб.
Указанная задолженность возникла в период с 26.07.2013 по 10.11.2016.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ЗАО «ВТБ 24» обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 8 г. Нальчик с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <***>.
27.01.2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.
12.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Нальчик было вынесено определение о замене стороны с ЗАО «ВТБ 24» на ООО «АктивБизнесКоллекш» (в настоящее время ООО «АктивБизнесКонсалт»).
31.05.2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В процессе ранее действовавшего исполнительного производства, в счет погашения задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в размере 32 961,54 руб., соответственно сумма долга изменилась с 466 009,72 руб., на 433 048,18 руб.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
Примирительные процедуры между ООО «АБК» и ответчиком не применялись.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».
В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов настоящего дела, 17.12.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до 18.12.2017г., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 600 000 руб под 24% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 18.12.2017г.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ: от заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 26.07.2013г. по 10.11.2016 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
10.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 8070 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0116703 от 17.12.2012 г.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №8070 от 10.11.2016 общий объем уступаемых требований составляет 466 009,72 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 373 692,27 руб., сумма просроченных процентов 84 677,45 руб., сумма комиссии 7 640,00 руб.
Указанная задолженность возникла в период с 26.07.2013 по 10.11.2016, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ЗАО «ВТБ 24» обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 8 г. Нальчик с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <***>.
27.01.2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.
12.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Нальчик было вынесено определение о замене стороны с ЗАО «ВТБ 24» на ООО «АктивБизнесКоллекш» (в настоящее время ООО «АктивБизнесКонсалт»).
31.05.2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В процессе ранее действовавшего исполнительного производства, в счет погашения задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в размере 32 961,54 руб., соответственно сумма долга изменилась с 466 009,72 руб., на 433 048,18 руб.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.
Что касается ходатайства стороны истца о зачете взысканной в рамках исполнительного производства задолженности в размере 32 961,54 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку в данном случае встречного требования стороной ответчика не заявлено, оснований для зачета взысканной ранее суммы задолженности не имеется, а исковое заявление подлежит удовлетворению за вычетом 32 961,54 руб.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7860,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2022г.
В силу ст.98 ГПК РФ данные издержки подлежат возмещению за счет ответчика, однако с учетом того, что иск подлежит частичному удовлетворению, то и государственная пошлина взыскивается пропорционально сумме удовлетворенных требований – в размере 7530 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 26.07.2013 по 10.11.2016, в размере 433 048,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7530 рублей, а всего 440578 (четыреста сорок тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований о зачете ранее взысканной суммы в рамках исполнительного производства в размере 32 961,54 руб., в счет оплаты задолженности и взыскании расходов, связанных с уплатой госпошлины в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов