Решение по делу № 2А-1131/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-1131/2023

УИД66RS0036-01-2023-001292-52

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Красноуральска и г.Кушвы. Призывной комиссией Свердловской области принято решение о призыве его на военную службу. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования на территории сборного пункта Свердловской области он озвучивал врачам жалобы на состояние здоровья, в частности, на головные боли, боли в шейном отделе позвоночника, эпизод потери сознания, затрудненное мочеиспускание, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, изжогу, снижение аппетита. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Вместе с тем, призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами – специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены медицинское документы, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе. Таким образом, административным ответчиком нарушается его право на получение освобождения от призыва на военную службу.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка представителей ответчиков и заинтересованного лица не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что комиссией неправильно определена категория его годности к военной службе, поскольку врачами проигнорированы имевшиеся у него и документально подтвержденные заболевания: повышенное артериальное давление, киста головного мозга, киста почки, увеличение объема печени.

Заслушав административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федерльным законом от 28.03.1998 № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

В силу пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Красноуральску и городу Кушве.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающие в запасе, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В административном исковом заявлении административный истец настаивает на незаконности решения призывной комиссии, поскольку нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе, суд руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В ходе организации работы по выполнению мероприятий по проведению призыва граждан на военную службу ФИО1 был вызван для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат г.Красноуральск и г.Кушва.

Согласно ч.14 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не ранее 30 календарных дней до начала медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркера гепатита «В» и «С».

По результатам пройденных мероприятий с призывником ФИО1 в осенний призыв 2023 года с учетом изучения медицинских анализов и медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение об определении категории годности к военной службе – «Б».

Из представленных ФИО1 документов следует, что по результатам магнитно – резонансной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЛДЦ МИБС - Нижний Тагил» у ФИО1 выявлены признаки ликворной кисты в области переднего рога правого бокового желудочка, а по результатам магнитно – резонансной томографии шейного отдела позвоночника - картина начальных дегенеративных изменений. (л.д.14,15). В ходе ультразвукового исследования мочевыделительной системы и органов брюшной полости, проведенного ООО «Ультралаб», выявлены признаки парапельвикальной кисты правой почки, эхографические признаки увеличения печени (л.д.16-18).

Указанные симптомы при их наличии без постановки какого-либо диагноза основанием для предоставления ФИО1 отсрочки от военной службы не являются.

Также согласно первичному приему врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано плановое оперативное лечение в ММЦ г.Нижний Тагил в связи с наличием у него заболевания «фимоз» (л.д.46). Показаний к экспертному оперативному вмешательству данным осмотром не установлено.

Согласно статье 73 Расписания болезней при наличии заболеваний мужских половых органов (в том числе врожденных) со значительными нарушениями, с умеренным нарушением, незначительным нарушением функций, при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями присваиваются категория годности «Д», «В, «В», Б-3 соответственно. Из изложенного следует, что данное заболевание при любом его проявлении не является основанием для признания лица не годным к военной службе.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии по Кушвинскому городскому округу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на основании подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», предназначен в сухопутные войска

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и высказанные им жалобы были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра не указывают на наличие у истца заболевания, которое является основанием для предоставления ему отсрочки от военной службы.

При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия правильно определила категорию годности «Б».

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении какие-либо охраняемых законом интересов административного истца.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем административный истец в ходе рассмотрения дела судом о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

При указанных обстоятельствах необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Фоменко Р.А.