Решение по делу № 2-663/2022 от 27.10.2022 | Павловский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О признании смерти должника страховым случаем Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

С учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать смерть М.Д. В., <дата> г.р., умершего <дата> страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в соответствии с указанными Правилами страхования: Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что заболевание послужившее причиной смерти застрахованного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-663/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000392-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной А.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителей ответчика СПА «Ингосстрах» ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Д. В. и ООО «Акваспорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В частности, М.Д. В.. принимает участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2.1 уплата цены договора производилась в следующем порядке: сумма в размере 449450,00 рублей- за счет собственных средств М.Д. В..; сумма в размере 1585000,00 рублей- за счет кредитных средств, представленных АО «Банк Дом.РФ», являющимся кредитной организацией по законодательству РФ.

Во исполнение п.2.2.1 указанного договора, М.Д. В. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1585000,00 рублей.

Согласно п.3.7.2.1 кредитного договора заемщик обязался заключить договор страхования за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требования кредитора.

Во исполнение п.3.7.2.1 кредитного договора М.Д. В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах» (полное страхование № страхование от несчастных случаев и болезней). Срок действия договора (при условии уплаты первого страхового взноса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № М.Д. В.. произвел оплату первого взноса по полису страхования № в сумме 20276,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М.Д. В. умер. Причина смерти – <данные изъяты>.

Истец являлась супругой М.Д. В.., дети которого отказались от права наследования, и она стала единственной наследницей после смерти супруга. ФИО1 обратилась к нотариусу Вачского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство.

Выгодоприобретателем по договору страхования является: АО «Банк ДОМ.РФ» в пределах денежного обязательства по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю - 1.

В настоящее время ФИО1 как наследница М.Д. В.. погашает кредит перед банком, начиная со дня смерти и до настоящего времени.

Согласно Полису страхования сумма между сторонами была согласована в размере 1743500,00 рублей.

ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей страховой выплаты, ответа не последовало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести погашение перед АО «Банк ДОМ.РФ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся от погашения сумму перевести на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступил ответ за исх. №, которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Причиной отказа, по мнению ответчика, является тот факт, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по причине неуплаты страхователем (М.Д. В..) очередного страхового взноса в установленный договором срок.

С отказом истец не согласна, считает, что отказ необоснованный, незаконный.

Причиной отказа в удовлетворении требований истцу является неуплата страхователем (М.Д. В..) очередного страхового взноса в установленный договором срок, со ссылкой на Правила комплексного ипотечного страхования, утвержденные Приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вместе с тем, в соответствии с указанными Правилами страхования:

Пункт 6.2- договор страхования вступает в силу (возникают права и обязанности сторон) с даты, указанной в договоре страхования, при условии уплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса –при уплате страховой премии в рассрочку) в полном объеме. Первый страховой взнос был оплачен М.Д. В.. в полном объеме.

Пункт 6.3- действие договора страхования заканчивается в 24 часа 00 минут по местному времени дня, который указан в договоре страхования, как дата его окончания. При этом дата окончания срока действия договора страхования определяется, как дата окончания действия денежного обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем-1 по кредитному договору/договору займа (если иное не предусмотрено договором). Истец, являясь наследником после смерти М.Д. В.., оплачивает взносы по договору ипотечного кредитования в полном объеме. Таким образом, денежное обязательство по договору ипотечного кредитования не прекращено, значит, договор ипотечного страхования не прекращен до настоящего времени.

Пункт 6.4.2 если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку (периодическими платежами), то продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год.

Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора.

Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Пункт 6.10- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором (при уплате страховой премии в рассрочку) и при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней (если иное количество дней не предусмотрена договором страхования) с даты, установленной договором страхования, страховщик по своему усмотрению имеет право:

Пункт 6.10.1- прекратить договор страхования (при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения).

Пункт 6.10.2- перенести срок уплаты очередного страхового взноса посредством заключения дополнительного соглашения к договору страхования не более, чем на 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса.

Пункт 6.10.3- о планируемом прекращении договора страхования либо переносе срока уплаты страхового взноса страхователь предварительно письменно уведомляет выгодоприобретателя-1 и страхователя не менее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора либо даты переноса срока. Договор, соответственно, считается прекращенным или новый срок уплаты страхового взноса считается установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователя и выгодоприобретателю.

Пункт 6.11- при наступлении страхового случая до прекращения договора страхования в любой из периодов, указанных в пункте 6.10 настоящих Правил, страховщик продолжает нести ответственность по договору страхования, и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.

Учитывая изложенные правила страхования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать до сих пор; исходя из данного факта, ответчик обязан выплатить истцу страховую выплату, за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса. К моменту смерти застрахованного лица, у ответчика даже не возникло право для расторжения договора страхования.

В соответствии с п.4.3 Правил страхования:

если договором страхования не предусмотрено иное, по договору страхования, заключаемому в соответствии с настоящими правилами с условием уплаты страховой премии в рассрочку (периодическими платежами), страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно пункту 6.4.2 настоящих правил, по каждому объекту страхования изменяется в течение срока действия договора страхования, исходя из графика погашения денежного обязательства по кредитному договору/договору займа, но не чаще одного раза в течение одного периода страхования. При этом страховая сумма изменяется с даты начала очередного периода страхования, за который уплачивается очередной страховой взнос, и устанавливается в следующем порядке (если иное не предусмотрено договором страхования).

Пункт 4.3.1 по страхованию от несчастных случаев и болезней- в размере не менее остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем-1 на начало каждого периода страхования, увеличенного на 10%.

Исходя из указанных пунктов правил страхования, сумма страховой выплаты согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 1683236,52 рублей, исходя из следующего расчета: 1530215,02 руб. (сумма остатка основного долга по кредитному договору, учитывая следующий период страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ)*10%= 1683236,52 рублей.

Обязанность ответчика согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ является следующее: выгодоприобретатель-1- АО «БАНК ДОМ.РФ»- в пределах обязательства по кредитному договору.

Выгодоприобретатель-2- застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1.

ФИО6, также как и истцу, не поступали счета на оплату страховых взносов, но учитывая, что страховой период наступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то страховой взнос должен составить не более 21393,94 рублей, исходя из следующего расчета: 1530215,02 руб. *10%= 1683236,52 руб. 1.271 (исходя из условий полиса страхования)= 21393,94 руб.

На сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страховой выплаты, на основании ст. 395 ГК РФ.

Пункт 6.2 договора, предусматривающий ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств, является недействительным по основанию п.1 ст. 16 Закона.

Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 500 000,00 рублей.

Также истец в связи с вынужденным обращением в суд для защиты своих законных прав, понесла судебные издержки и вынуждена была оплатить юридические услуги по консультации, составлению искового заявления в суд, представительству в суде, которые составили 30000,00 рублей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать смерть М.Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» произвести страховую выплату в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», <данные изъяты>) путем погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме оставшегося денежного обязательства по указанному кредитному договору, на дату выплаты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»- 1435951,19 рублей).

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую выплату в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, оставшейся после страховой выплаты в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», (<данные изъяты>) и страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей суммы выплаты по пунктам 2 и 3 исковых требований в размере 1743500,00 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты в пользу истца- 285388,92 рублей).

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. штраф, установленный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 871750 рублей.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом просили учесть поведение ответчика при рассмотрении данного дела, который изначально не признавал исковые требования, поскольку договор страхования был расторгнут, впоследствии изменил позицию, обосновывая отказ в выплате страхового возмещения тем, что стороной истца не были представлены необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. Последние заседания откладывались по причине представления стороной ответчика различных платежных документов, в связи с чем суд вынужден был неоднократно объявлять в судебном заседании перерыв для подтверждения банком данных платежных поручений, что приводило к затягиванию процесса, и истец вынужден был продолжать погашать задолженность перед банком с учетом процентов.

Представители ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали. После перерыва в судебное заседание не явились. В суд поступили дополнительные возражения на исковые требования, которые были приобщены к материалам данного гражданского дела.

Третьи лица, АО "Банк ДОМ.РФ", М.В. А.., С.О. Д.., ООО "Акваспорт", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)".

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности).

При этом в соответствии с нормами данной статьи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между М.Д. В. (Заемщиком) и ООО «Акваспорт» (Кредитором) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В частности, М.Д. В.. принимает участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>

Во исполнение п.2.2.1 указанного договора, М.Д. В.. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1585000,00 рублей.

Согласно п.3.7.2.1 кредитного договора, заемщик обязался заключить договор страхования за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требования кредитора.

Во исполнение п.3.7.2.1 кредитного договора, М.Д. В.. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах» (полное страхование № страхование он несчастных случаев и болезней). Срок действия договора (при условии уплаты первого страхового взноса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № М.Д. В. произвел оплату первого взноса по полису страхования № в сумме 20276,91 рублей.

Судом установлено, что ФИО1, являясь супругой М.Д. В.., выступила в договорных обязательствах с Кредитором в качестве солидарного созаемщика.

Выгодоприобретателем по договору страхования является: АО «Банк ДОМ.РФ» в пределах денежного обязательства по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица- в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю- 1.

Объектами страхования, в том числе, являлись "интересы Страхователя", по страхованию от несчастных случаев и болезней- связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1.1. Договора страхования).

Страховая премия за первый год страхования составила сумму 20276,91 руб. и была оплачена единовременно при заключении Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 8.5. Договора страхования размер страховой выплаты производится страховщиком выгодоприобретателю 1, рассчитывается исходя из суммы денежного обязательства, а также процентов, пеней, штрафов по кредитному договору/договору займа на дату направления уведомления, указанного в п.8.6.3 Правил. Размер страховой выплаты не может превысить установленный по договору размер страховой суммы.

Согласно Правилам страхования:

Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора.

Пункт 6.10.3- о планируемом прекращении договора страхования либо переносе срока уплаты страхового взноса страхователь предварительно письменно уведомляет выгодоприобретателя-1 и страхователя не менее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора либо даты переноса срока. Договор соответственно считается прекращенным или новый срок уплаты страхового взноса считается установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователя и выгодоприобретателю.

Пункт 6.11- при наступлении страхового случая до прекращения договора страхования в любой из периодов, указанных в пункте 6.10 настоящих Правил, страховщик продолжает нести ответственность по договору страхования и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.

В соответствии с п.4.3 Правил страхования:

Если договором страхования не предусмотрено иное, по договору страхования, заключаемому в соответствии с настоящими правилами с условием уплаты страховой премии в рассрочку (периодическими платежами), страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно пункту 6.4.2 настоящих правил, по каждому объекту страхования изменяется в течение срока действия договора страхования, исходя из графика погашения денежного обязательства по кредитному договору/договору займа, но не чаще одного раза в течение одного периода страхования. При этом страховая сумма изменяется с даты начала очередного периода страхования, за который уплачивается очередной страховой взнос, и устанавливается в следующем порядке (если иное не предусмотрено договором страхования).

Выгодоприобретатель-2- застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло страховое событие – смерть М.Д. В. (Застрахованного лица). Согласно свидетельству о смерти М.Д. В.., выданному отделом Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, М.Д. В.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, актовая запись №

Судом установлено, что ФИО1 является наследником умершего М.Д. В.., что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Вачского района Нижегородской области ФИО7, зарегистрировано в реестре №, от ДД.ММ.ГГГГ. выданного нотариусом Вачского района Нижегородской области ФИО7, зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом как наследником Застрахованного лица было подано заявление Страховщику о наступлении страхового случая - смерти ее супруга М.Д. В..

Согласно справке о смерти № причина смерти М.Д. В..: легочная эмболия, дилатационная кардилмиопатия.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», в ходе патологоанатомического исследования трупа установлено, что у покойного имелась дилатационная кардиомиопатия. Течение данного заболевания осложнилось развитием тромбоэмболии мелких ветвей легочной артерии, острой левожелудочковой недостаточностью. Кроме всего, у покойного имелась гипертоническая болезнь.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что заболевание послужившее причиной смерти застрахованного не включено в перечень исключений, дающий страховщику право не осуществлять страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает о том, что в соответствии с правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения осуществляется при условии установления факта страхового случая, его причин, обстоятельств, а также предоставления документов. В соответствии с п.8.2 правил страхования, страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), с предоставлением документов, перечень которых содержится в п.8.3 Правил. В СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с информацией о смерти застрахованного лица, однако документы, позволяющие квалифицировать случай страховым представлены не были, кроме того не было письменного заявления о выплате страхового возмещения. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления о наступлении страхового случая с комплектом документов, предусмотренном правилами страхования, а лишь предоставлена претензия с комплектом документов, которые не предусмотрены Правилами страхования для рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными ввиду следующего:

Как вытекает из положений договора страхования, расторжение договора страхования в случае неуплаты страховой премии за следующий период происходит в следующем порядке: после невыплаты страхователем/выгодоприобретателем страховой премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующего календарного года (в данных правоотношениях - до ДД.ММ.ГГГГ) страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя (в данных правоотношениях на указанную дату - АО "Банк ДОМ.РФ»), после чего страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор либо перенести срок оплаты очередного страхового взноса, но перед этим он обязан уведомить о своем решении выгодоприобретателя и страхователя не менее, чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения/переноса срока оплаты.

Таким образом, страховщик для подтверждения своей позиции, должен был представить в суд доказательство того факта, что им направлялось уведомление о расторжении договора страхования за 10 рабочих дней до даты расторжения договора. Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт направления такого уведомления. Имеющееся в материалах гражданского дела уведомление о расторжении полиса (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес М.Д. В.., доводы ответчика не подтверждают, поскольку не представлено доказательств (почтового уведомления, реестра заказных писем) о направлении данного уведомления в адрес М.Д. В..

Кроме того, согласно п.6.10 Правил страхования, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором (при уплате страховой премии в рассрочку) и при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней (если иное количество дней не предусмотрено договором страхования) с даты, установленной договором страхования, страховщик по своему усмотрению имеет право:

6.10.1. Прекратить договор страхования (при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения).

6.1.0.2. Перенести срок уплаты очередного страхового взноса посредством заключения дополнительного соглашения к договору страхования не более чем на 60 дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса.

Согласно п.6.10.3 Правил страхования о планируемом прекращении договора страхования либо переносе срока уплаты страхового взноса страховщик предварительно письменно уведомляет выгодоприобретателя-1 и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора либо даты переноса срока. Договор соответственно считается прекращенным или новый срок уплаты страхового взноса считается установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю.

Кроме того, истцом в адрес ответчика вместе с претензией были направлены следующие документы: копия полиса страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти М.Д. В.., документы подтверждающие принятие наследства, копия кредитного договора, доверенность представителя, а также были указаны реквизиты расчетного счета ФИО1, что следует из текста претензии (л.д. 17).

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Выгодоприобретателем по договору страхования является: АО «Банк ДОМ.РФ» в пределах денежного обязательства по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица- в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю- 1.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется в том числе гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных положений следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин, а также его наследник являются потребителем данной услуги.

В данном случае наследники после смерти заемщика становятся на место должника в кредитном обязательстве, со всеми правами и обязанностями принадлежащими заемщику в пределах перешедшего наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченной стороной по договору личного страхования является как страхователь, так и выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор.

Несмотря на то, что выгодоприобретателем по договору страхования указан банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя (его наследника), страховое возмещение предназначено для погашения долга истца по кредитному договору перед банком. Соответственно, поскольку со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, требования истца о выплате страхового возмещения являются обоснованными.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Судом установлено, что страховая сумма по Договору страхования определена по соглашению сторон в размере суммы остатка ссудной задолженности на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения договора составило сумму 1743500,00 рублей.

На момент смерти страхователя М.Д. В.. сумма задолженности по кредиту составляла 1530210,02 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет-1435951,19 рублей.

Таким образом, в пользу Выгодоприобретателя-1 (АО «Банк ДОМ.РФ) должна быть взыскана сумма оставшегося денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу Выгодоприобретателя-2- (наследник М.Д. В.. – ФИО1) часть страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик СПАО «Ингосстрах» перечислил денежные средства в размере 1434481,80 рублей в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик СПАО «Ингосстрах» перечислил денежные средства в размере 286858,31 рублей на счет ФИО1 страховую выплату в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, оставшейся после страховой выплаты в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», <данные изъяты>) и страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения были исполнены ответчиком в процессе рассмотрения дела. В этой связи, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании морального вреда в размере 500000,000 рублей, а также штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При разрешении данных требований суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный М.Д. В.. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти М.Д. В.. к его наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ФИО1 и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 885670,05 рублей ((1721340,11 рублей + 50 000 рублей) * 50%).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 500 000 рублей, так как данный размер штрафа в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и активное участия в них представителей истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов в размере 30000,00 рублей отвечают критерию разумности, в связи с чем, считает возможным не снижать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Павловского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12356,00 рублей (12056,00 рублей по требованию имущественного характера и 300,00 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать смерть М.Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, страховую выплату в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286858,31 рублей.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № штраф, установленный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 500000,00 рублей.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ИНН <данные изъяты> в пользу бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области ИНН № государственную пошлину в размере 12356,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда в части обязания Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» произвести страховую выплату в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», №) в сумме 1434481,80 рублей; взыскания с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, страховую выплату в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286858,31 рублей, в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.

Судья С.В. Павлычева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →