УИД<номер изъят> Г/д № 2-672/2025

Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ООО «М.Б.А. Финансы» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата изъята> между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО « ФинТраст » заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 перешло от ООО «М.Б.А. Финансы» к ООО «ПКО « ФинТраст ».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 83294 рубля 02 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 54756 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в сумме 36742 рубля 12 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в размере 83294 рубля 02 копейки, госпошлину в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО « ФинТраст » ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление от применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных документов между ответчиком ФИО1 и ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» <дата изъята> заключено кредитное соглашение № KD55394000001615, на основании которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 59882 рубля 35 копеек на срок 36 месяцев на условиях возврата указанной суммы путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа, размере последнего платежа по кредиту 2503 рубля 73 копейки, начислением 50% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита - <дата изъята>.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку и пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 1.6 и 1.7 раздела «Параметры кредита»).

С указанными в кредитном договоре условиями ФИО1 была ознакомлена, и была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № <номер изъят> от <дата изъята> Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом и выпиской по лицевому счету, согласно которому заемщик воспользовалась перечисленными денежными средствами.

<дата изъята> между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 19-2023, согласно которому банк уступил право требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному с ФИО1

Как утверждает истец, 20.12.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) о полном погашении задолженности, подлежащий оплате до 10.01.2024.

Вместе с тем, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление заключительного счета в адрес ФИО1 и получение ей ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, представленный истцом заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору в отсутствие сведений о его направлении в адрес ответчика, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего исполнение кредитором обязанности по уведомлению ответчика о погашении долга и его размере.

При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес ответчика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд не принимает представленный стороной истца заключительный счет и утверждение истца о его направлении ответчику 20.12.2023 в качестве доказательства, поскольку доказательств этого суду не представлено (реестр и\или список отправлений, почтовое уведомление, опись вложения с датой отправки по почте, иное) доказательств направления в адрес ответчика и получения ответчиком данного требования истец не предоставил.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком был произведен 26.09.2014 в размере 11 рублей 91 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО ПКО «ФинТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.06.2024мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно расчету задолженности последний платеж был произведен <дата изъята> в расчетный период с <дата изъята> по <дата изъята>. ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» как первоначальный обладатель права был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 26.10.2017.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, даже на момент обращения 11.06.2024 ООО ПКО «ФинТраст» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области с требованиями о взыскании денежных средств по спорному договору с ФИО1 срок исковой давности истек.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, 26.09.2013 ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передал право требования ФИО1 к ООО ПКО «ФинТраст». С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD55394000001615, заключенному 26.02.2014, ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье 11.06.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском 27.06.2025, согласно почтовому конверту, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 26.10.2017.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ФинТраст» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят>, заключенному <дата изъята> между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Александрова