Дело № 2-437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1199000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик неоднократно нарушала сроки возврата заемных средств и уплаты процентов. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 992 897 руб. 96 коп., из них: просроченный основной долг – 929 876 руб. 21 коп., просроченные проценты – 72 021 руб. 75 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить кредит и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 897 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 128 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ей по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено почтой суду с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 199 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик неоднократно нарушала сроки возврата заемных средств и уплаты процентов. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 992 897 руб. 96 коп., из них: просроченные проценты – 72 021 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 929 876 руб. 21 коп..

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчик не погасила.

Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании ст. 450 ГК РФ поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 13 128 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 897 руб. 96 коп., из них: просроченные проценты – 72 021 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 929 876 руб. 21 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 128 руб.98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская