Дело № 2а-824/2025 УИД 21RS0022-01-2025-000036-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

с участием представителей административных соответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР ФИО1, ФСИН России и УФСИН России по ЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» о признании незаконными действий, бездействий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации, Казне Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий, бездействий ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР, выразившееся в нерегистрации его обращений и неознакомления его под расписку в течении трех дней в нарушение п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), непредоставлении ответа на два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, переадресованных в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в декабре 2023 г. администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 15 УИК РФ. Не согласившись с данным решением, он обратился в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР, куда так же «ошибочно» направил два заявления, адресованные врио. начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР. Из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что его обращения перенаправлены в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР. Однако, на момент обращения в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращения им не получен. Неполучение ответа на обращения в течении более 9 месяцев, неисполнение ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР требований п. 148 ПВР ИУ по регистрации и ознакомлению заявителя в течении трех дней под расписку является незаконным, нарушают права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

К участию в дело привлечены в качестве административных соответчиков определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР, УФСИН России по ЧР, в качестве заинтересованного лица определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в расписке об извещении о дате и времени рассмотрения дела просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных соответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР ФИО1, ФСИН России и УФСИН России по ЧР ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ впервые поступили в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены, заявителю даны ответы ДД.ММ.ГГГГ №, № и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 6.4 Раздела II, пунктом 143 Раздела XI Приложения N 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно пункту 148 Раздела XI Приложения N 2 указанных Правил регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку знакомится с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР по факту необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в декабре 2023 г. обратился в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР, приложив два обращения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР.

Так, в обращении ФИО3 в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ последний просил предоставить видеозапись проведения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копии материала о наложении на него дисциплинарного взыскания за нарушение УИК правил переписки в связи с обжалованием в суд.

В обращении ФИО3 в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ последний просил провести проверку по факту неознакомления его под роспись о зарегистрированных обращениях, нарушения сроков предоставления и непредоставления ответа на его обращения, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из сообщения Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два обращения осужденного ФИО3 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены для рассмотрения в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР, о чем заявителю сообщено для сведения.

На обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР последнему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что два обращения осужденного ФИО3 о нарушении порядка регистрации и сроков рассмотрения обращений, выдаче копий материалов проверки дисциплинарного взыскания в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно направлены для рассмотрения в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР.

Из сообщений Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ первоначально направлены для рассмотрения в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. В реестре почтовой корреспонденции данный факт не зарегистрирован. В ходе рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанные обращения в ИК-3 не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены в ИК-3, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка регистрации и сроков рассмотрения обращений, выдаче копий материалов проверки дисциплинарного взыскания, впервые поступившие из Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК -3 УФСИН по ЧР даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные по существу требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 2, 5, 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что два обращения заявителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ впервые поступили в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР в порядке переадресации из Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены уполномоченными должностными лицами в предусмотренном действующим законодательством порядке и в установленные сроки, по существу всех поставленных в обращениях вопросов заявителю дан мотивированный ответ; ответ от ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы ФИО3 не нарушены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Проанализировав ПВР ИУ суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия ФКУ ИК -3 УФСИН по ЧР по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3, о недоказанности нарушения административными ответчиком его права на обращения, так как заявления ФИО3 поступили в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР впервые в порядке переадресации из Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и были зарегистрированы в установленном законом порядке. Доказательств получения двух обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Неознакомление ФИО3 в трехдневный срок о регистрации указанных обращений под расписку не привело к нарушению прав и законных интересов последнего, поскольку заявления были рассмотрены в установленный законом срок и уполномоченным лицом, ФИО3 даны ответы и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в реализации права на обращения создано не было.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Из содержания положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, только если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таких доказательств в связи с оспариваемым действием, бездействием ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представил.

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, а доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 о признании действий, бездействий ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР, выразившееся в нерегистрации его обращений и неознакомления его под расписку в течении трех дней в нарушение п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), непредоставлении ответа на два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, переадресованных в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» о признании незаконными действий, бездействий ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР, выразившееся в нерегистрации его обращений и неознакомления его под расписку в течении трех дней в нарушение п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), непредоставлении ответа на два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, переадресованных в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЧР прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.