Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Вахроломеевой Е.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 003, 00 руб., из них: просроченный основной долг 103 626, 48 руб., просроченные проценты – 12 376, 52 руб.
В обоснование своих требований указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 147 000, 00 руб. на срок 60 мес., под 12,9 % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 116 003, 00 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 724, 50 рублей уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520, 06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 147 000, 00 руб. под 12,9 % годовых, на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления.
В п. 6 кредитного договора (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 337, 18 руб.
Порядок погашения кредита: Заемщик поручает Кредитору в соответствии с Общими условиями перечислять денежные средства в необходимом размере для осуществления платежей в погашение задолженности по договору со счета №(п.18).
Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Документы необходимые для заключения договора, в том числе заявление – анкета, индивидуальные условия договора «Потребительского кредита», подписаны ФИО1
Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, указанный в соответствии с п. 17 кредитного договора, и что также подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму, задолженности в размере 110767, 40 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору; приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 117 542, 44 руб., из них: просроченный основной долг 103 626, 48 руб., просроченные проценты – 12 376, 52 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 507, 88 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 1 031, 56 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями
Согласно расчету задолженности неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 1031, 56 рублей, неустойка за просроченные проценты 507,88 рублей.
Вместе с тем, истцом, согласно исковых требований, требование о взыскании неустойки не заявлено.
В силу п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору составит: 116 003, 00 руб., из них: просроченный основной долг 103 626, 48 руб., просроченные проценты – 12 376, 52 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 724, 50 руб).
В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Согласно п/п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 1 724, 50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска в суде уплачена госпошлина в размере 7795, 56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7795, 56 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520, 06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 003, 00 руб., из них: просроченный основной долг 103 626, 48 руб., просроченные проценты – 12 376, 52 руб.
Зачесть государственную пошлину в размере 1 724, 50 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520, 06 руб., всего взыскать 125 523, 06 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Вахроломеева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.