Дело № 2-746/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000683-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 18 сентября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73685 руб. 00 коп. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 244 руб. 00 коп. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и МФО ООО «Главкредит» (займодавец) был заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с договором заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 43 980 руб. на срок 24 месяца, а заемщик возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, долг по денежному обязательству заемщика составил в том числе: 43 980 руб. по возврату займа (основной долг), 70 046 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 305 571 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 110 522 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 1749 руб. – по возврату займа (основной долг), 26491 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 87 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 123 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обращаться в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в размере 124031 руб. и 3681 руб. – по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 99327 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, а также 3179,81 руб. – по уплате госпошлины Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 278311 руб. 00 коп., в том числе: 180615 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 97696 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела от истца – ООО МКК «Главкредит» поступило заявление об уточнении требований, в котором ООО МКК «Главкредит» просит принять отказ от части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 685 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 244 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 685 руб., прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО КПК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил заявление, в котором просил применить к исковым требованиям срок исковой давности (л.д.94).

Представитель ответчика – адвокат Перехода С.А., действующий на основании ордера (л.д.73), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица – ОСП по г. Осинники и г.Калтан ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Согласно письменного отзыва на ходатайство о применении срока исковой давности, истец ООО МКК «Главкредит» возражает против применения срока исковой давности. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по своевременной оплате по договору, ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности. Основной долг по договору займа ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.Считает, что требования ООО МКК «Главкредит» заявлены в пределах срока исковой давности (л.д.64-65).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Главкредит» (ныне ООО МКК «Главкредит») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 43980 руб., договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 109,50 % годовых (л.д.8-10). Согласно графика платежей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 4751,00 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 4753,00 руб. (л.д.11).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 43980 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

В связи с неисполнением принятых обязательств по исполнению условий договора займа со стороны заемщика, образовалась задолженность, которая была взыскана с ФИО1 в судебном порядке. Согласно решению Осинниковского городского суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскан долг по взносам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124031 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3681 руб., всего 127712 руб. (л.д.32-34).

Согласно представленных по запросу суда сведений из ОСП по г.Осинники и г.Калтан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 117701,00 руб. в пользу ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.82, л.д.83, 84 - постановление о возбуждении исполнительного производства, л.д.85 – постановление об окончании исполнительного производства).

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99327 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,81 руб. (л.д.35-37).

Согласно представленных по запросу суда сведений из ОСП по г.Осинники и г.Калтан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 102506,81 руб. в пользу ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.87, л.д.88,89 - постановление о возбуждении исполнительного производства, л.д.90 – постановление об окончании исполнительного производства).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в связи с наличием спора о праве (л.д.38).

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом выше установлено, что количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, согласно которому платежи должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4751,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4753,00 руб. (л.д.11). Таким образом, условиями договора займа предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению истец ООО КПК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в связи с наличием спора о праве (л.д.38).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договором займа предусмотрено погашение обязательств по частям. Часть долга образовалась в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, подлежит применению срок исковой давности и взысканию подлежит сумма задолженности, возникшая в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО КПК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения к мировому судье по ДД.ММ.ГГГГ - дата отмены судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №ОА00002778 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 112 руб. 00 коп., из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО КПК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 112 руб. – неустойка (пени) за задержку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за задержку платежей, предусмотренных договором, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в большем размере, ООО МКК «Главкредит» следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.30-31). Поскольку исковые требования удовлетворены частично (91,2%), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 112 руб. - неустойка (пени) за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025.

Судья С.А. Бычков