61RS0024-01-2025-003340-36
Дело №2-2788/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Аксай Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при секретаре Буруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании убытков по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Аксайский районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков по договору ОСАГО, указав в обоснование требований, что 13.04.2025г. около 05.25 час. по адресу: ...А, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» г/н ..., произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 (потерпевший, истец) автомобилю ... г/н ... были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Факт ДТП подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025г. и Приложением к названному определению.
Автомобиль «...)» г/н ... на основании Свидетельства о регистрации ТС серии ... принадлежит истцу ФИО1, чья гражданская ответственность на сновании страхового полиса серии ТТТ ... застрахована в СПАО Ингосстрах».
Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии XXX ... застрахована в САО «ВСК».
15.04.2025г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о страховом возмещении, на основании которого было заведено страховое дело (убыток) ... и в тот же день было выдано направление на осмотр повреждённого ТС.
При этом в Заявлении истцом была выбрана и указана форма страхового возмещения посредством ремонта транспортного средства на СТОА.
Соответственно, страховщик с учетом праздничных нерабочих дней обязан был осуществить страховое возмещение и выдать истцу направление на ремонт не позднее 13.05.2025г.
Однако 06.05.2025г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в размер 278 699 рублей, что подтверждается Банковской квитанцией ... от 06.05.2025г.
Таким образом, страховщик в одностороннем порядке изменил Форм страхового возмещения на выплату денежными средствами.
Истец, полагая, что СПАО «Ингосстрах» своими действиями нарушило требования Закона ОСАГО об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с целью определения полного размера ущерба обратился к независимому эксперту - ИП ФИО4, которым было выдано Экспертное заключение ... от 07.05.2025г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...)» г/н ...:
-в соответствии с Единой методикой на дату ДТП с учетом износа составляет 490 000 рублей;
-в соответствии с Единой методикой на дату ДТП без учета износа составляет 841 000 рублей
-рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП без учета износа составляет 1 148 000 рублей.
13.05.2025г. истец посредством почтовой связи вручил страховщику Претензию с требованием выплатить убытки по договору ОСАГО без учета износа в размере 869 300 рублей (1 148 000 руб. - 278 699 руб.), неустойку за нарушение срока на выплату страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей.
09.06.2025г. страховщик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 121 301 рубль, что подтверждается Отчетом операций по банковской карте от 09.06.2025г.
Таким образом, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 400 000 руб. (278 699 руб. + 121 301 руб. = 400 000 руб.).
Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием взыскать со страховщика убытки в размере 748 000 рублей (1 148 000 руб. - 400 000 руб.), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей.
Уведомлением от ... №У-25-76006/2020-001 финансовый уполномоченный отказал истцу в принятии его обращения к рассмотрению на основании того, что в страховом полисе указано, что автомобиль планируется использовать в качестве такси, то есть, в предпринимательских целях, что, по мнению финансового уполномоченного «не позволяет признать истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-Ф3», что в соответствии с п.1 ч.1 с Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исключает возможность рассмотрения названного обращения финансовым уполномоченным, как не соответствующего требованиям ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ.
Факт, что финансовый уполномоченный отказал истцу в принятии его обращения к рассмотрению, посчитав истца не подпадающим под определение «потребитель финансовых услуг», не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) в соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25-04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку вред причинен легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, зарегистрированного в РФ, коим является истец.
Истец считает отказ финансового уполномоченного в рассмотрении обращения истца необоснованным и незаконным, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 748 000 (семьсот сорок восемь тысяч) рублей (1 148 000руб. - 400 000руб. = 748 000руб.), из которых денежная сумма в размере 441 000 рублей является рассчитанной в соответствии с Единой методикой разницей между страховым возмещением без учета износа и выплаченным лимитом страхового возмещения (841 000 руб. - 400 000 руб.), а денежная сумма в размере 307 000 рублей является рассчитанным по рыночным ценам убытком (1 148 000руб. - 841 000руб.).
15.04.2025г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о страховом возмещении, соответственно, страховщик с учетом праздничных нерабочих дней обязан был осуществить страховое возмещение и выдать истцу направление на ремонт не позднее 13.05.2025г.
06.05.2025г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 278 699 рублей.
09.06.2025г. после вручения страховщику истцом претензии, страховщик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 121 301 рубль, тем самым, нарушив 20-тидневный срок осуществления страхового возмещения.
По состоянию на дату страховой выплаты в размере 121 301 рублей - 09.06.2025г. - срок просрочки страховой выплаты за период с 14.05.2025г. по 09.06.2025г. составляет 27 дней, а размер неустойки за указанный период составляет 32 751 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек. (121 301 руб. х 1% х 27 дней = 32 751,27руб.)
Таким образом, по мнению истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока страховой выплаты в сумме 121 301 рублей за период с 14.05.2025г. по 09.06.2025г. в размере 32 751 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек.
Кроме того, учитывая период нравственных страданий истца, размер ущерба, причиненного ему виновными действиями ответчика, истец считает обоснованным требование о компенсации ответчиком причинение ему морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля независимым экспертом по заявлению истца было произведено досудебное экспертное исследования.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 07.05.2025г., истец оплатила услуги независимого эксперта ФИО4 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Истцом также были оплачены услуги представителя по доверенности в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу убытки по договору ОСАГО в размере 748 000 (семьсот сорок восемь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение требований потерпевшего/потребителя в добровольном порядке; неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 121 301 рублей за период с 14.05.2025г. по 09.06.2025г. в размере 32 751 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; представительские расходы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле протокольно, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ...)», государственный регистрационный номер ...
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
... СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 было получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.
... СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на осмотр поврежденного ТС.
... Страховщиком проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.
... по инициативе Страховой компании подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 481 606 рублей 00 копеек, с учетом износа - 278 699 рублей 00 копеек.
... СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 278 699 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером.
... в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате убытков, неустойки.
Рассмотрев претензию, ... СПАО «Ингосстрах» доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 121 301 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись с такой выплатой, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.
... Финансовый уполномоченный направил в адрес ФИО1 уведомление № У-25-76006/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.
Посчитав такой отказ не соответствующим фактическим обстоятельствам, а выплату страхового возмещения Страховщиком незаконной, истец обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).
Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ №31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением № 755-П.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ ... при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Истцом в материалы дела представлено Заключение эксперта ... от 07.05.2025г., согласно выводам которого, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля ..., VIN ..., согласно положению Банка России от «4» марта 2021 года ...-П ЕМ на дату повреждения ..., округленно составляет: 841 000 (восемьсот сорок одна тысяча) руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., VIN ... согласно положению Банка России от «4» марта 2021 года ...-П ЕМ с учётом износа, на дату повреждения ..., округленно составляет: 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб.; полная рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля ..., VIN ..., округленно составляет: 1 148 000 (один миллион сто сорок восемь тысяч) руб.
Получив выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей, истец на основании указанного заключения эксперта просит взыскать убытки по договору ОСАГО в сумме 748 000 руб. (1 148 000 руб. – 400 000 руб.).
При этом истец указывает на нарушение страховой компанией обязательства по договору ОСАГО, поскольку компанией не был организован ремонт транспортного средства.
Между тем, проанализировав все представленные сторонами доказательства, и, дав им оценку с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно пп.д п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Как следует из заявления ФИО1 на выплату страхового возмещения, в нем она выразила отказ на доплату за ремонт станции технического обслуживания если стоимость превысит размер возмещения, предусмотренный ст. 7 Закона об ОСАГО (л.д.109).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышала установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, а потерпевшая была не согласна на доплату за ремонт, то у страховой компании имелись основания для осуществления страховой выплаты в денежном эквиваленте.
Кроме того, из материалов Обращения не следует, что ФИО1 самостоятельно произведен ремонт принадлежащего ей ТС в связи с ненадлежащим исполнением Финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта.
Документы, подтверждающие факт несения истцом убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организации обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, в материалах Обращения также отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» были получены документы, необходимые для урегулирования заявленного события ....
СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, ... перечислила истцу сумму возмещения в размере 278 699 рублей 00 копеек, то есть, не нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Получив претензию истца, Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 121 301 рублей ... также без нарушения сроков, установленных действующим законодательством.
По указанным основаниям требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.
Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе, что при урегулировании страхового случая СПАО «Ингосстрах» каких-либо нарушений прав истца не допустило, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков по договору ОСАГО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Тесленко
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.