№2-1005/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Техресурс» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ООО «Техресурс», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Техресурс», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей ..., расположенной в ..., РБ. Данное жилое помещение находится на пятом, (последнем) этаже данного МКД. Летом ... года по заданию НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» подрядной организацией ООО «Урал Экспресс» производился ремонт кровли данного МКД. В ходе проведения ремонта или иных событий, в результате выпадения осадков в виде дождя, ее квартиру неоднократно топило водой. После выявления первых признаков затопления квартиры, она обратилась к представителю подрядчика, а также во все контролирующие органы, в том числе ООО УК «Техресурс» и администрацию муниципального района ... РБ. Представители обслуживающей управляющей организации ООО УК «Техресурс» являлись и фиксировали обстоятельства произошедшего затопления квартиры. Согласно имеющихся в ее распоряжении актов, затопление произошло в ходе проведения ремонтных работ кровли дома. В результате сильного затопления квартиры ее имуществу и отделке квартиры был причинен значительный ущерб. Согласно отчета №... от ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного после затопления жилого помещения, выполненного оценщиком ФИО4 Итоговая величина рыночной стоимости ущерба на дату оценки с учетом составляет 173543 руб. Неоднократные просьбы о возмещении материального ущерба в полном объеме заявленные ею в устной форме представителю подрядной организации, а также в письменном виде НОФ «Региональный оператор РБ» и Управляющей компании, остались без внимания. В результате затопления квартиры, практически все ее имущество пострадало, на стенах, потолке появилась плесень, грибок. Она вынуждена была проживать в данных условиях, ввиду чего ее состояние здоровья ухудшилось, появился сильный кашель, отдышка, насморк, опухло горло, сел голос. Она неоднократно обращалась к врачам, было назначено обследование, лечение. В ходе обследования пришлось делать УЗИ сердца, брюшной полости, кардиограмму. Также она была направлена в туберкулезный диспансер для рентгена легких, но определить точный диагноз, ввиду чего у нее кашель, врачи так и не смогли. При дальнейшем обследовании она сдала анализы, делала КТ и ФГС, прошла курс лечения как после Ковида, хотя им не болела. Затем терапевт ей порекомендовала убрать намокшие элементы, находящиеся в квартире, а именно снять обои, натяжные потолки, линолеум и просушить ее. Все это ей обещали сделать причастные к затоплению лица, и она ждала, когда они выполнят свои обещания (была составлена расписка). Ей пришлось проживать в данных условиях, пользоваться поврежденным имуществом, неоднократно предпринимать действия по устранению последствий затопления квартиры, в связи с чем она испытала нравственные страдания и ей подлежит компенсация морального вреда, размер которой она оценивает в 500 000 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Техресурс» и НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в его пользу сумму ущерба причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., в размере 173543 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Урал Экспресс», ООО «Стандартстрой», АО «АльфаСтрахование».
Протокольным определением от ... к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствует, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что полагает, что суммы ущерба должны быть взысканы с обоих ответчиков в солидарном порядке в размере в зависимости от вины причинителя вреда.
Представитель ответчика ООО «Техресурс» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что полагает, что причиненный истцу ущерб должен возмещать НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», т.к. залив произошел по вине подрядчика, ответственность за последствия ненадлежащего капитального ремонта несет не управляющая компания, а НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан». Обращения ФИО3 о заливе квартиры направлялись в администрацию, прокуратуре, региональному оператору.
Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с предъявленными требованиями. Капитальный ремонт крыши ... в г. Белорецке производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от ... №.... Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года №615. Из вышеизложенного следует, что ни подрядной, ни обслуживающей, ни управляющей организацией Региональный оператор не является. В рамках исполнения, указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с Обществом с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» заключен Договор подряда №... от ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома. Согласно п. ... Договора подрядчик обязан за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору. Во исполнение раздела 17 Договора, между ООО «СтандартСтрой» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №... от .... Согласно указанному договору страховым случаем по данному договору является, в частности, наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно- монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ответственность за вред, причиненный имуществу граждан при производстве работ по ремонту крыши, возлагается на подрядную организацию ООО «СтройГрупп», чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». С требованиями о взыскании с Регионального оператора штрафа, морального вреда, неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» не согласны. Правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», характеризуются добровольностью вступления в них потребителя. Потребитель сам вправе решать, обращаться ему к тому или иному изготовителю, продавцу за приобретением товара, услуги, работы или не обращаться вовсе. Правоотношения Регионального оператора и собственников помещений в многоквартирных домах описанным выше свойством не обладают. Собственники помещений в соответствии со ст. 169 и ст. 181 Жилищного кодекса РФ обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт в силу закона, а не заключения договора. Неисполнение такой обязанности влечет начисление пени согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Региональные операторы ведут активную и успешную судебную работу с собственниками помещений, не производящими оплату взносов на капитальный ремонт. Отсутствие оснований для применения Закона о защите прав потребителя к правоотношениям истцов и ответчика подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение истца о том, что к его правоотношениям с Региональным оператором применимы положения Закона о защите прав потребителей основано на ошибочном толковании закона. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено. В обоснование взыскания морального вреда исковое заявление истцов не мотивировано. Сведения о нарушении личных неимущественных прав в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Учитывая продолжительность рассмотрения заявления, отсутствие какой-либо сложности полагаем заявленную ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. явно несоответствующей объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, также не соответствующей принципам справедливости и разумности. Просит в иске отказать.
Представители третьих лиц ООО «Урал Экспресс», ООО «Стандартстрой», АО «АльфаСтрахование», Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Белорецкий межрайонный прокурор, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу общих правил ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное жилое помещение находится на пятом, т.е. последнем этаже данного многоквартирного жилого дома.
Управление МКД №... по ..., Республики Башкортостан осуществляется ООО «Техресурс».
Как следует из акта обследования квартиры истца от ... №..., составленного ООО «Техресурс» и собственником квартиры ФИО5 в результате обследования было установлено, что произошло затопление квартиры с кровли. В доме производится капитальный ремонт кровли. Рабочими подрядной организации была вскрыта часть кровли и во время дождя произошло затопление.
Из актов обследования квартиры истца от ... №... и от ... №... следует, что во время дождя во время капитального ремонта кровли еще дважды происходило затопление квартиры истца.
..., ..., ..., ... истица обращалась в управляющую компанию по вопросу некачественного ремонта кровли.
На обращения истца ООО «Техресурс» в октябре и ноябре 2024 года в адрес НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан были направлены письма с просьбой устранить нарушения при проведении капитального ремонта кровли МКД №... по ... Республики Башкортостан.
Согласно ответам НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» от ..., от ..., от ..., направленным ответчиком в адрес истца и управляющей компании, на обращения истца даны ответы о том, что подтопление квартиры произошло в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши, материальный ущерб нанесен подрядчиком, который обязан обеспечить возмещение материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика, в том числе за счет страхования, рекомендовано обратиться в адрес подрядной организации, а также в страховую компанию.
... представителем ООО «Уралэкспресс» истцу дана расписка в том, что данная организация производит ремонт кровли и затопило квартиру истца, обязуется приступить к ремонту квартиры до ....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД, поскольку в ходе ремонтных работ часть кровли была вскрыта и во время дождя произошло затопление.
Следовательно, причиной затопления принадлежащей истцу квартиры явилось производство подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: РБ, ....
В судебном заседании истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО4 №... от ... об определении рыночной стоимости ущерба причиненного после затопления жилого помещения согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту после затопления в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., составляет 173543 руб.
Указанный отчет сторонами не оспаривался, ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось, других доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиками суду представлено не было, в связи с чем суд принимает за основу заключение частнопрактикующего оценщика ФИО4 №... от ... согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 173543 руб.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что согласно договору подряда №... от ... НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», именуемый в дальнейшем «заказчик» и ООО «СтандартСтрой», именуемый в дальнейшем «подрядчик» заключили договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Пунктом 2.1 приведенного договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объектов в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №... к договору), ПСД, НПА. Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость определены в Приложение №... к договору.
В том числе согласно приложения к дополнительному соглашению к указанному договору подряда был согласован ремонт крыши дома МКД, расположенного по адресу: РБ, ....
Согласно n. ... Договора подрядчик обязан за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.
Между тем правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п.1 ст. 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье права нарушено.
В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Согласно пункта 9.1.2 указанного выше договора подряда НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ. Для осуществления строительного контроля заказчик вправе привлечь иных лиц.
В данной связи, оценив представленные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло ..., ... и ... вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком, поэтому ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».
Согласно ст. ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Кроме того, ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба в размере 173543 руб.
Наличие в вышеназванном договоре подряда от ... условий о возмещении ущерба подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» от обязанности возместить причиненный вред, так как такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.
В судебном заседании причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств установлена на основании совокупности представленных доказательств и норм права в области спорных отношений.
С учетом приведенного выше не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба с ООО «Техресурс».
Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., мотивируя тем, что в результате затопления квартиры ухудшилось ее состояние здоровья, и моральный вред должен быть взыскан на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно положениям статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1).
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.
Граждане, внося денежные средства - обязательные платежи на счет регионального оператора, предусмотренные жилищным законодательством, исполняют свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, уплата истцом взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.
Согласно выписки из амбулаторной карты в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ истица обращалась на прием к отоларингологу ... и ..., ... поставлен диагноз «...», к участковому врачу-терапевту ... год, поставлен диагноз «...», к участковому врачу-терапевту ..., поставлен диагноз «...».
При этом из указанной выписки из амбулаторной карты пациента и приложенных к ней осмотров оториноларинголога не усматривается четкой причинно-следственной связи между заболеванием истца согласно поставленным диагнозам и заливом квартиры, тогда как наличие в квартире плесени и грибка, появившихся в результате залива квартиры, могло только способствовать ослаблению организма истца, но не является причиной вышеуказанных заболеваний истца.
Совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не находит.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленных квитанций истцом уплачены расходы за услуги оценщика 10000 руб.
Расходы по оплате услуг оценщика, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, в связи с необходимостью обращения к оценщику за составлением оценки ущерба квартиры.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ... ФИО3 заключила с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг по подаче искового заявления в суд, представление интересов заказчика в судебном процессе, по условиям которого истец за оказание юридических услуг оплатила 30000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требований имущественного характера и отказ в удовлетворении требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), учитывая работу, проведённую представителем истца ФИО1, а именно: составление искового заявления и документов для подачи иска в суд, участие в трех судебных заседаниях, в двух из которых дело по существу не рассматривалось, а также исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, установленным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ..., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае суммы зачисляются в доход бюджета, в счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 206,29 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Техресурс», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 173543 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., а всего 203543 руб. (двести три тысячи пятьсот сорок три рубля 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 206,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №...
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-51.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.