Дело № 2-486/2022
(24RS0057-01-2022-000529-31)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратился с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26 622 рубля 84 копейки, государственной пошлины 998 рублей 69 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 392 рубля 61 копейку, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1869 рублей 20 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту по 23 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 26 622, 84 руб.- основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления о осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Определением суда от 05 апреля 2022 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва- ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила отзыв на исковое заявление.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу положений, закрепленных в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на банковское обслуживание и предоставления иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 35 392 рубля 61 копейку, сроком до возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9 % годовых, ПСК- 23,884 % годовых (п.1,2,3,4, 6 индивидуальных условий).
Согласно п.6 Индивидуальных условий уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему Графику платежей в размере 1869,20 рублей с периодичностью не позднее 23 числа ежемесячно в количестве 24, последний платеж 1869 рублей 20 копеек. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора: 44860,80 рублей, в том числе процентов 9468,19 рублей, основного долга 35392,61 рублей. В период действия договора заемщик вправе получить вышеприведенный график платежей на отдельном бумажном носителе с разбивкой по суммам в любом отделении банка.
В соответствии с п.6.11. Общими условиями потребительского кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на него, принимает обязательства по несению иных платежей в суммах и порядке, предусматриваемых сторонами в Индивидуальных условиях.
Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 35 392,61 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001 по 24.01.2022.
Согласно истории платежей последний платеж по погашению кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика перед банком не погашена и составляет 26 622 рубля 84 копейки в том числе: задолженность по основному долгу-26 622,84 копейки.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Согласно справки о смерти ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от 05.08.2021г.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.
Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт счет №, остаток на счете 0,00 рублей.
Согласно ответа РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не являлся.
Согласно ответа ГУ-ОПФ РФ по от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) ФИО1 прекращена по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет.
Согласно ответа Шарыповского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве по не зарегистрированы.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.03.12022 года следует, за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве по не зарегистрированы.
Автотранспортных средств и прицепов к ним согласно ответа МО МВД России «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшегося в собственности ФИО1 по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1, согласно ответов нотариусов Шарыповского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8
Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыты следующие счета:
- с ДД.ММ.ГГГГ действующий счет № остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 рублей 04 копейки;
- с ДД.ММ.ГГГГ действующий счет № остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 рубля 90 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ действующий счет № остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 рублей 02 копейки.
Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк на общую сумму 73 рубля 96 копеек, из расчета (14,04 руб.+32,90 руб.+27,02 руб.)
Иного имущества у умершего ФИО1 судом не установлено.
В связи с отсутствием наследников умершего заемщика ФИО1, принадлежащие ему денежные средства на вышеуказанных счетах, являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Учитывая, что отсутствуют наследники для принятия имущества после смерти ФИО1, государство в силу прямого указания закона (ст. 1152, 1157 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 73 рубля 96 копеек.
Разрешая требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 998,69 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в л.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах трименения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершением последним определенных действий свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Понесенные «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12,35 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), путем обращения взыскания на денежные средства в общем размере 73 (семьдесят три) рубля 96 копеек, находящихся на счетах ФИО1 №, №, № открытых в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 01 сентября 2022 года.