Дело №
34RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «30» августа 2022 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства рефрижератор, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, и транспортного средства , государственный регистрационный знак под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами административного дела. Поврежденное транспортное средство - является предметом страхования по договору страхования №-ТЮЛ 2020 (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4. ООО «Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 203 714 рублей 04 копеек (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 203 714 рублей 04 копеек. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 203 714 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 238 рублей; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика с пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику в размере 74 рублей 40 копеек.
Истец – представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункту 3 названной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).
При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 года, в 09 часов 30 минут, на участке автомобильной дороги Р, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством – , и двигаясь в попутном направлении относительно движения транспортного средства – грузовой тягач седельный полуприцепом – , под управлением водителя ФИО4, не выбрал безопасную дистанцию, и совершил столкновение с полуприцепом указанного транспортного средства.
Данное обстоятельство подтверждается административным материалом /л.д. 55-71/.
Постановлением № от 27.10.2021 года /л.д. 70/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо) и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановлением № от 27.10.2021 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны либо занятие места в ней) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате указанного происшествия - полуприцеп фургон , получил механические повреждения задней левой двери, а также скрытые повреждения.
Транспортное средство - грузовой тягач седельный ДАФ , государственный регистрационный знак ЕВ момент указанного происшествия был застрахован по договору ОСАГО (полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО СК «Согласие» /л.д. 67/. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Стоимость работ по ремонту полуприцепа , составила 203 714 рублей 04 копейки /л.д. 30/.
ООО СК «Согласие», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ООО «Техпортавтосервис Гарант» за ремонт полуприцепа , в размере 203 714 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2022 года /л.д. 15/.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства , ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.
Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив за произведенный ремонт пострадавшего транспортного средства страховое возмещение в связи, с чем в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, к ООО СК «Согласие», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате страхового случая, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 203 714 рублей 04 копеек.
Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта полуприцепа не оспаривался, иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании указанных сумм задолженности, суду не представлено.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения решения суда.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 238 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в связи с направлением искового материала в адрес ответчика в размере 74 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ), в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 203 714 рублей 04 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ), в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, от суммы взысканной судом со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ), в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 5 238 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рублей 40 копеек.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года с помощью компьютера.
Председательствующий судья Р.П. Захаров