Дело №
№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО6
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик в лице ФИО1 поручила, а подрядчик в лице ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить ремонт в квартире общей площадью 120 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер <адрес>, <адрес>.
За выполненные работы заказчик обязалась выплатить подрядчику вознаграждение в размере 729 872 рубля (п. 3.1. Договора).
Срок окончания работ сторонами в Договоре определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора).
ФИО1 произвела оплату аванса в размере 220 000 рублей.
Помимо этого, ФИО1 передала подрядчику денежные средства для закупки материалов в размере 71 383 рублей.
Между тем, в нарушение указанных условий, ИП ФИО2 принятые на себя обязательства в установленный договором срок в полном объеме не выполнил, при этом в уже проведенных работах выявлены существенные недостатки и дефекты, что подтверждается актом внесудебной строительно-технической ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях устранения недостатков и дефектов выполненных ранее работ ФИО1 была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить договор об оказании услуг с Свидетель №1, в рамках которого существующие недостатки были устранены, а незавершенные предыдущим подрядчиком работы окончены, стоимость работ и материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 464 421 рубль.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 220 000 рублей, денежные средства, оплаченные за материал, в размере 71 383 рублей, компенсацию за устранение допущенных недостатков при проведении работ в размере 464 421 рубля, а всего 755 804 рубля, неустойку на дату вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технической ФИО3, в размере 15 000 рублей и представительских услуг в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании, ссылаясь на должное исполнение условий договора подряда со стороны ИП ФИО2, требования иска не признал, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствие с п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.
Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик в лице ФИО1 поручила, а подрядчик в лице ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить ремонт в квартире общей площадью 120 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> <адрес>.
За выполненные работы заказчик обязалась выплатить подрядчику вознаграждение в размере 729 872 рубля (п. 3.1. Договора).
Срок окончания работ сторонами в Договоре определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора).
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 произвела ИП ФИО2 оплату аванса в размере 220 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение условий п. 6.1. Договора ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не выполнил, доказательств обратного суду не представлено. Акты выполненных работ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены, понесенные расходы не подтверждены.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
Исходя из чего, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 220 000 рублей.
Однако не подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика денежных средств для закупки материалов в размере 71 383 рублей.
Так, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, из представленных истцом в материалы документов суд не усматривает доказательств передачи заказчиком денежных средств в указанном размере подрядчику.
В этой связи суд не может признать доказанными требования иска в данной части.
В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что в уже проведенных ответчиком работах были выявлены существенные недостатки и дефекты.
В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены акт внесудебной строительно-технической ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №1, в рамках которого существующие недостатки были устранены, а незавершенные предыдущим подрядчиком работы окончены.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает ФИО3. Проведение ФИО3 может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая ФИО3, производство которой поручено экспертам ООО «ФИО3».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ ИП ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения при монтаже электропроводки, выявленные дефекты не могли образоваться в процессе эксплуатации, данные нарушения могут возникнуть только при производстве монтажных работ. Работы по устранению нарушений при монтаже электропроводки на сумму 30 000 рублей, отраженные в акте приема-передачи выполненной работы (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Свидетель №2 и Свидетель №1, являются необходимыми.
Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертное исследование в рамках судебного разбирательства сторонами не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду не представлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9 подтвердил выводы, сделанным им в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом акты выполненных работ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Свидетель №2 с Свидетель №1, не подтверждают в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявленные требования истца о том, что заключение указанного договора направлено на устранение выявленных недостатков работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, так как предметом договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ является ремонт квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> <адрес>, а в обязанности исполнителя вменено качественно выполнить самостоятельно или с привлечением третьих лиц ремонтные и отделочные работы с использованием специального инструмента и оборудования (п. 1.1).
В связи с чем к показаниям допрошенных свидетелей ФИО10, Свидетель №1 и ФИО11 суд в виду заинтересованности указанных лиц относится критически, более того они не согласуются с иными представленными сторонами письменными доказательствами и заключением судебной ФИО3.
Объяснение Свидетель №2 суд не может признать допустимым доказательством, так как достоверность изложенных показаний и их авторство суду установить не представляется возможным, Свидетель №2 судом не допрашивался, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подтвержденные экспертным путем расходы на устранение допущенных недостатков при проведении работ по договору подряда в размере 30 000 рублей.
Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки ответчиком не представлено, принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок и не удовлетворены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составляет 220 000 рублей, которую суд с учетом заявления ответчика и требований ст. 333 ГК РФ считает обоснованным снизить до 30 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием возвратить ей сумму выплаченных по неисполненному договору денежных средств в размере 220 000 рублей, денежные средства, уплаченные за товар, в размере 71 383 рублей, а также выплатить компенсацию за устранение допущенных недостатков, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с него штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа, согласно расчетам суда, составляет 140 000 рублей (из расчета 220 000 рублей + 30 000 рублей + 30 000 рублей х 50%).
С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В связи с чем подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, в разумных пределах с учетом сложности дела, объема представленных доказательств и количества судебных заседаний в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 480 рублей, а также расходов, связанных с оплатой строительно-технической ФИО3, в размере 15 000 рублей.
Между тем отсутствуют правовые основания для возмещения нотариальных расходов, поскольку доверенность представителя носит общий характер и не выдана для его участия в конкретном деле.
Поскольку в рамках судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая ФИО3 с ответчика в пользу ООО «ФИО3» надлежит взыскать расходы на ее проведение в размере 45 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход государства пошлину в размере 5 400 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-004) сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 220 000 рублей, компенсацию за устранение допущенных недостатков при проведении работ в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей, расходы на оплату строительно-технической ФИО3 в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в доход государства государственную пошлину в размере 5 400 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в пользу ООО «ФИО3» № расходы за проведение судебной ФИО3 в размере 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: