УИД 11RS0009-01-2025-000448-87 Дело № 2-6365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июля 2025 года дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в сумме 100 000 руб. (основной долг), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), права по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований.

Стороны в судебном заседании участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 249 013 рублей на срок 60 мес., т.е. до ** ** ** под 20 % годовых.

Предоставление кредита подтверждено имеющейся в деле выпиской по счету (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

** ** ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор №rk-071221/1351 уступки прав (требований), согласно которому истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заемщиками, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Феникс» на основании протокола общего собрания участников от ** ** ** сменило наименовании на ООО «ПКО «Фениск».

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор заключен в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, истец вправе заявлять настоящие исковые требования.

В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, которое осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 312 121,69 рублей, в том числе:

210770,16 – основной долг

59 003,37 – проценты

42 348,16 - неустойка.

Вместе с тем к взысканию истцом предъявлены требования на сумму 100 000 рублей (основной долг).

Установлено, что ФИО2 в связи с вступлением в брак ** ** ** сменила фамилию на Стесенко, что подтверждено записью акта о заключении брака.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, срок возврата задолженности согласно графику платежей - ** ** **.

Из материалов дела следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12.09.2024 по делу № 2-1985/2024 с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** **.

Определением мирового судьи от 08.10.2024 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

** ** ** истец обратился с иском в Княжпогосткий районный суд Республики Коми о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

** ** ** определением Княжпогостского районного суда Республики Коми дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Таким образом, из материалов дела следует, что уже к мировому судье истец обратился после истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, образовавшуюся за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, в сумме 100 000 руб. (основной долг), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.