Дело № 2а-8101/22

УИД 23RS0047-01-2022-007787-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 о признании незаконным постановления в части определения суммы задолженности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление от 26.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО4 в части определения задолженности по алиментам в размере 290 423 руб., обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г. Краснодара от 05.05.2005 с ФИО4 в пользу административного истца взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 рублей ежемесячно, начиная с 20.04.2005 и до его совершеннолетия. Согласно постановлению от 08.08.2017, вынесенному в рамках исполнительного производства от 03.06.2011 года №, задолженность по алиментам ФИО4 составила 156 200 руб., с размером которой ФИО5 согласна. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.03.2018 по делу № 2-221/2018 с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно с 14.02.2018, и до достижения его совершеннолетия, т.е. до 19.05.2022, решение мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г. Краснодара от 05.05.2005 признано утратившим силу, исполнительное производство по решению мирового судьи от 05.05.2005 производством прекращено с момента вступления решения от 13.03.2018 в законную силу. На основании решения от 13.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.05.2022. Предметом исполнения является задолженность должника по алиментам в размере 290 423 руб. в пользу взыскателя ФИО5 С указанным расчетом заявитель не согласна. До настоящего времени какие-либо платежи в рамках данного исполнительного производство взыскателю не поступали.

Согласно представленному административным истцом расчету, с учетом ранее определенной задолженности на 08.08.2017, на дату окончания исполнительного производства - 19.05.2022, задолженность ФИО4 составила в общей сумме составила 473 439, 77 руб. По мнению административного истца, данная разница в сумме задолженности свидетельствует о неисполнении должностным лицом решения от 13.03.2018 по делу № 2-221/2018 о переносе задолженности по алиментам в новое исполнительное производство, что нарушает права и законные интересы административного истца на получение от должника алиментов в установленном судом размере.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики – судебные приставы - исполнители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением от 05.05.2005 мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г. Краснодара с ФИО4 в пользу ФИО6 (административный истец до перемены фамилии) взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 2 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2017, вынесенному в рамках исполнительного производства от 03.06.2011 №, на дату его вынесения задолженность ФИО4 составила 156 200 руб.

Заочным решением от 13.03.2018 по делу № 2-221/2018, вступившим в законную силу 08.05.2018, мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, что соответствует 52,70% величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае по состоянию на 4 квартал 2018 года, с последующей их индексацией, начиная со дня подачи заявления, то есть с 14.02.2018, и до достижения сыном совершеннолетнего возраста, то есть до 19.05.2022; алименты подлежат последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующей социально - демографической группы населения (детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца ФИО5, решение мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г. Краснодара от 05.05.2005 считать утратившим силу, исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г. Краснодара от 05.05.2005 о взыскании с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 000 рублей ежемесячно, производством прекратить с момента вступления настоящего решения в законную силу. При наличии задолженности по алиментам, перенести указанную задолженность в новое исполнительное производство.

На основании заявления представителя ФИО5 – ФИО7 21.07.2021 возбуждено исполнительное производство 123011/21/23040-ИП.

Из представленной копии исполнительного производства 123011/21/23040-ИП следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены исполнительный лист ВС № от 12.05.2021, доверенность на представителя.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23.05.2022 № размер задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства 123011/21/23040-ИП за период с 14.02.2018 по 19.05.2022 составляет 290 423 руб.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округ г.Краснодара ФИО3 произведен следующий расчет:

с 14.02.2018 - 28.02.2018 задолженность в размере 3678 руб.,

с 01.03.2018 - 31.03.2018 задолженность в размере 5084 руб., исходя из 52,7 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в размере 9647 руб.,

с 01.04.2018 - 31.12.2018 задолженность в размере 47 700 руб., исходя из 52,7 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в размере 10 057 руб.,

с 01.01.2019 - 31.03.2019 задолженность в размере 16 212 руб., исходя из 52,7 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в размере 10 254 руб.,

с 01.04.2019 - 31.03.2020 задолженность в размере 67 284 700 руб., исходя из 52,7 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в размере 10 639 руб.,

с 01.04.2018 - 31.12.2021 задолженность в размере 122 997 руб., исходя из 52,7 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в размере 11 114 руб.,

с 01.01.2022 - 30.04.2022 задолженность в размере 24 764 руб., исходя из 52,7 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в размере 11 784 руб.,

с 01.05.2022 - 19.05.2022 задолженность в размере 3 794 руб., исходя из 52,7 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в размере 11 784 руб.

Постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено судебным приставом-исполнителем согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые определяют, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом оценены доводы административного истца, о том, что в вышеуказанном постановлении от 23.05.2022 № расчет задолженности по алиментам является неверным, но признаны несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих факт наличия у должника задолженности в рамках исполнительного производства от 03.06.2011 № судебному приставу-исполнителю заявитель не предоставлял.

Доводы административного истца о том, что взыскатель не согласен с размером задолженности, поскольку ранее определенная задолженность по алиментам согласно постановлению от 08.08.2017 не перенесена в новое исполнительное производство, подлежат проверке и оценке в порядке, предусмотренном ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», которой определено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В связи с указанным, взыскатель вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 о признании незаконным постановления в части определения суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022