Дело № 2-869/2022

22RS0068-01-2021-009716-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Нестеровой Е.Д.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по ...., Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД ФИО1 по ...., ФИО1 по .... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 20.05.2014 истец по адресу .... был задержан сотрудниками полиции ОП № .... в бессознательном состоянии и доставлен в отдел полиции №, без оказания медицинской помощи его водворили в камеру, чем поставили под угрозу жизнь истца, не обеспечив ни питанием, ни спальным местом, ни спальными принадлежностями. На следующий день истец был доставлен мировому судье по адресу ...., где было вынесено постановление о прекращении производства по делу и истца отпустили из зала суда. В виду незаконного ареста истец около 22 часов принудительно пребывал в замкнутом пространстве, был лишен свободы, изолирован от общества, лишен возможности обратиться за медицинской помощью. Не оказание своевременной медицинской помощи истцу повлекло последствия, а именно с 2015 года у истца прогрессирует ухудшение состояние здоровья, в августе 2016 был эпатирован в ФКУ КТБ-12 с головными болями и частичной парализацией правой ноги и руки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 73500 руб., из расчета нравственные страдания 31500 руб. из расчета (21 час. ареста х 1500 руб.), физический вред неоказание медицинской помощи 42000 руб. из расчета (21 час. ареста х 2000 руб. в час.).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, поддержал доводы письменных пояснений, дополнительно указал, что был задержан сотрудниками полиции, когда находился в бессознательном состоянии, доставлен в дежурную часть, плохо себя чувствовал, просил оказать медицинскую помощь, вызвать скорую. В связи с тем, что помощь оказана не была, в дальнейшем состояние здоровья ухудшилось. Содержание его под арестом носило незаконный характер, что подтверждается постановлением мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как правонарушение им совершено не было, задержание 20.05.2014 было незаконным и необоснованным. В качестве обоснования длительного не обращения в суд за защитой своих прав указывает на нахождение в статусе БОМЖ, необходимости постоянного поиска заработка, нахождение в местах лишения свободы до 2019 года. В период задержания – с 22 часов 20.05.2014 до 14 часов 21.05.2014 не оказывалась медицинская помощь, хотя он в ней нуждался, о чем сообщил сотрудниками полиции. Был изолирован практически на сутки без своей воли, без питания, без предоставления спального места, предметов первой необходимости, отсутствовал бак с питьевой водой, радиоточка, кран с водопроводной водой, отсутствовал также туалет, стол, стул, тумбочка и т.д.

Представить ответчика МВД России, ГУ МВД России в судебном заседании иск не признал по доводам возражений не иск. Указал, что исковые требования надуманные, истец злоупотребляет своими правами. Ране истец неоднократно обращался в суд за судебной защитой по аналогичным основаниям. Все документы, которые могли подтвердить или опровергнуть позицию истца уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик УМВД России по г. Барнаулу в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал письменные возражения на иск, указала, что факт задержания истца 20.05.2014 не оспаривают, однако, истцом не представлено доказательств нарушении его неимущественных прав. Кроме того, все задержанные обеспечиваются горячим питанием 1 раз в сутки. Поскольку истца задержали и доставили в дежурную часть в 22 часа 25 минут, возможности обеспечить его ужином не было. Доказательств того, что истцу не было предоставлено спальное место и спальные принадлежности, средства первой необходимости, оказание медицинской помощи не представляется возможным, поскольку все документов уничтожены ввиду истечения сроков хранения. Также невозможно установить обращался ли истец с жалобами на плохое самочувствие, либо на вызов скорой помощи. Истец обратился за судебной защитой своих прав спустя 7 лет после его задержания, что свидетельствует об отсутствии каких –либо страданий с его стороны.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, представили в суд письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворений требований истца ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается, само по себе содержание под стражей не может порождать право на компенсацию морального вреда. В процессе рассмотрении спора представитель на доводах отзыва настаивал, просил исключить управление из состава ответчиков.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск в части компенсации морального вреда за незаконное задержание подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в дежурную часть ОП № ФИО1 по .... ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., где содержался до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку постановлением мирового судьи от 21.05.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, учитывая наступившие для истца последствия (связанные, в том числе, с нахождением истца в комнате для задержанных, в отсутствие каких-либо надлежащих доказательств наличия оснований для помещения в нее), суд находит факт причинения истцу моральных страданий установленным.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень этих страданий, давность указанных событий (истец обратился за защитой своих прав спустя 8 лет), учитывая, что истец не подвергался незаконному привлечению к административной ответственности, а также неоднократное обращение в 2016 году в суд за защитой своих прав, требования разумности и справедливости, и полагает справедливым размером компенсации сумму в размере 3 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части, взыскав с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части возмещения морального вреда, причиненного отсутствием питания, не предоставлением спального места, предметов первой необходимости, отсутствием бака с питьевой водой, радиоточка, крана с водопроводной водой, туалета, стола, стула, тумбочки и т.д. в период нахождения в дежурной части ОП № ФИО1 по ...., суд приходит к следующим выводам.

Порядок содержания лиц, подвергнутых административному наказанию, регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.

Должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, а также иное специально уполномоченное лицо, находящееся в месте содержания задержанного лица, при необходимости приглашает для консультации и оказания медицинской помощи бригаду скорой помощи или иных специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения.

Старший медицинский работник бригады скорой помощи или иной специалист, осуществляющий осмотр задержанного лица и оказание ему медицинской помощи, заполняют "Карту вызова", форма которой утверждается в установленном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Задержанные лица при наличии медицинских показаний могут пользоваться лекарственными средствами, порядок хранения и выдачи которых определяется в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, имеющими право осуществлять административное задержание.

При наличии у задержанного лица к моменту освобождения жалоб на состояние здоровья, а также при выявлении у него инфекционного заболевания он направляется в установленном порядке в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в течение суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном помещении ОП № ФИО1 по .... в условиях, не отвечающих установленным правилам и нормативам, чем ему причинены моральные и нравственные страдания.

В материалы дела представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 по .... и ИП ФИО6, согласно которому ИП ФИО6 предоставляла услуги по организации горячего питания для лиц, задержанных за административное правонарушение на срок более трех часов и содержащихся в дежурных частях ФИО1 по .... по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, ИВСОВД РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время».

Согласно п. 2.1 государственного контракта, исполнитель обязан обеспечить качественное приготовление пищи с раскладкой в одноразовую посуду в течение 3-х часов с моменты принятия заявки от заказчика.

Заявка на питание подается ежедневно 1 раз в сутки (в 8 часов) с указанием необходимого количества порций (п. 2.2.1 контракта).

Из пояснений представителя ФИО1 по ...., ФИО2 поступил в дежурную часть после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вечером не мог быть обеспечении питанием, однако, утром ДД.ММ.ГГГГ истец должен был быть включен в заявку на обеспечением питанием.

Согласно информации ФИО1 по .... документы по факту доставления ФИО2 в ОП №, в том числе, относительно выданных продуктов питания, спальных принадлежностей, средств первой необходимости, оказания медицинской помощи, не сохранились в связи с их уничтожением.

В качестве обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда, истец в том числе, ссылается на причинение вреда его здоровью в связи с его нахождением в ОП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоказанием медицинском помощи после доставлении в дежурную часть.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов №-ПЛ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каких-либо медицинских документов, отражающих состояние здоровья ФИО2, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, экспертам не представлено, что не позволяет установить имелось ли у него ухудшение здоровья в период нахождении в дежурной части ОП № ФИО1 по .....

Экспертами на основании представленных документов установлено, что ФИО2 с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в Учреждении ФГ ЛПУ КТБ-12, где ему установлен клинический диагноз «<данные изъяты> - (История болезни №).

С 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в психиатрическом отделении «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН ФИО1 по ...., где на основании комплексного обследования у него диагностированы заболевания <данные изъяты>

Экспертами сделан вывод, что все вышеуказанные болезни являются самостоятельными заболеваниями, диагностированными у ФИО2 за 2,5 месяца до задержания его (20.05.2014г.) сотрудниками полиции и через 2,5 года после этого события, а поэтому не имеющие причинно-следственной связи с нахождением его в дежурной части ОП № ФИО1 по ...., в период с 22-25 мин. 20.05.2014г по 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных данных, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, также имеется информация о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленных доказательств, заключения судебной экспертизы, следует, что достоверно установить наличие причинно – следственной связи между диагностированными у истца заболеваниями и нахождением его в дежурной части ОП № ФИО1 по ...., в период с 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, как указано выше, экспертами указано, что все заболевании истца являются самостоятельными заболеваниями, диагностированными у ФИО2 за 2,5 месяца до задержания и через 2,5 года после этого события.

Судом были предприняты исчерпывающие меры в целях содействия истцу в добыче доказательств, которые ввиду длительного не обращения за защитой своих прав, должного результата не принесли.

Так, согласно ответа КГБУЗ «ССМП, ....» от ДД.ММ.ГГГГ, представить информацию о вызове скорой медицинской помощи 20 или ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не представляется возможным, так как карты вызовов скорой медицинской помощи .... за 2014 год уничтожены (срок хранения карты вызова скорой медицинской помощи составляет один год).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении иных требований к условиям содержания ФИО2 в специальном помещении ОП №, в материалы дела не представлено.

Указанные в качестве обоснования наличия причиненного морального вреда отсутствие таких предметов обихода как: бака с питьевой водой, радиоточки, крана с водопроводной водой, туалета, стола, стула, тумбочки, основано на неверном толковании истцом норм действующего законодательства относительно условий содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, поскольку указанные предметы обихода не входят в перечень обязательных в специальных помещениях.

Как указано выше, из пояснений представителя ФИО1 по .... следует, что спальным местом, спальными принадлежностями и предметами первой необходимости истец был обеспечен.

Принимая во внимание, что судом не было установлено нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права требовать компенсации причиненного морального вреда.

На основании изложенного исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД ФИО1 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ФИО1 по предъявленным требованиям, является МВД ФИО1, как главный распорядитель средств федерального бюджета в указанной части.

В связи с чем с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова