Дело № 2-2145/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004327-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого клиент просила также открыть ей банковский счет. Сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл клиенту банковский счет №. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате кредита в соответствии с графиком, истец направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 50 612,46 руб. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 50 612,46 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 612,46 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Проверив платежеспособность клиента, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет №, заключив с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия предложений клиента по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставил ответчику денежные средства.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский стандарт», тарифного плана.

Из выписки по счету № судом установлено, что на счет ответчик банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил 30 000 рублей, которые были сняты ответчиком наличными. Расходные операции по снятию наличных совершались до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте совершены расходные операции в размере 40000 рублей, внесено на счет 14900 рублей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 612,46 рублей.

Ответчик не исполнял свои обязанности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 50 612,46 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 50 612,46 руб.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права на возврат кредита. Поэтому срок исковой давности, при учете требования о досрочном возврате долга, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя и устанавливая иные фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора о повременных платежах, судом составлен расчет кредитной задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения.

С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу (при условии надлежащего исполнения ответчиком условий договора и требования о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному долгу в размере 50 612,46 рублей подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (отправка иска по почтовому штемпелю), то есть более шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности определяется путем сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним. К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек.

Срок ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) – это период обращения за судебной защитой, то есть срок давности не течет. Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет 1 год 9 месяцев 3 дня. От трех лет отнять 1 год 9 месяцев 3 дня = 1 год 2 месяца 27 дней.

От ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой заявления о выдаче судебного приказа) отсчитать 1 год 2 месяца 27 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по требованию о взыскании выданного кредита (основного долга), по которому течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности то требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата кредита по требованию о досрочном возврате кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и иных платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 612,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова