Решение по делу № 2-306/2023 от 23.01.2023 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-55/2023

УИД 75RS0001-02-2022-007416-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ему и его брату ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. В 2017 году ФИО3 без согласия истца вселил в указанное жилое помещение свою жену ФИО2, которая покинуть квартиру в добровольном порядке не желает, имеет регистрацию по иному адресу. Помимо ФИО3 и его жены в квартире проживают дочь ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук ФИО5 При этом расходы по оплате за услуги водоснабжения и электроэнергию они не несут. Истец вынужден оплачивать 50% потребленного ими электричества. Поводом для обращения в суд явился отказ ФИО3 вселить в квартиру свою дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сдавать комнаты посторонним людям. Указывая на нарушение своих прав, истец с учетом внесенных уточнений, просит суд выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле привлечено третьим лицом на стороне истца не заявляющего самостоятельных требования, ООО Управляющая компания «Жилком-Сити».

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Участвующий в деле помощнику прокурора просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что ответчик вселен в квартиру как член семьи вторым собственником квартиры.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Чите, ООО Управляющая компания «Жилком-Сити» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений не направляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или иным лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ? доле в праве) на основании Свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ООО УК «Жилком-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3

Указанное жилое помещение находится в его единоличном пользовании.

В ходе обследования жилого помещения комиссией ООО УК «Жилком-Сити» в составе генерального директора ФИО8 и техника ФИО9, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес>, проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик вселилась в жилое помещение в 2017 году с устного согласия второго собственника квартиры ФИО3, с которым ФИО10 состоит в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является. При этом ФИО1 своего согласия на вселение ФИО2 в квартиру не давал.

Указанное обстоятельство не оспорено, письменное согласие истца на вселение и проживание в спорной квартире ответчика в суд не представлено.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и порядок оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по ? доли суммы начисленных платежей. В соответствии с указанным решением в пользование ФИО1 передано 2 комнаты, площадью 7,5 кв.м. и 13,3 кв. м.; в пользование Михайлова С..Ю. переданы 2 комнаты, площадью 18,4 кв. м и 7,4 кв.м. В совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 оставлены места общего пользования: коридор, кухня, ванная комната и санузел. Также суд своим решением возложит на ОАО «Территориальная генерирующая компания №», ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «Водоканал-Чита», ООО УК «Жилком-Сити», Забайкальский фонд капитального ремонта обязать заключить с каждым сособственником отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире.

Изложенное указывает, что ФИО2 в договорных жилищных правоотношениях с истцом не состоит.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено письменное согласие ФИО1 на её вселение и проживание в спорной квартире, членом семьи истца ответчик не являлась, по месту жительства в спорной квартире ФИО2 не зарегистрирована, в договорных жилищных правоотношениях с истцом она не состоит, порядок пользования жилым домом между истцом и ФИО2 не определен, следовательно, указанное лицо не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением, при этом её проживание в квартире, принадлежащей, в том числе истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, нарушает его права, как собственника. Установленные обстоятельства свидетельствуют об основаниях удовлетворения требований.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить, что решение суда в части выселения должно быть исполнено ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Центральным районным судом г.Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.П. Никитина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>