Дело № 2-7681/25
УИД 52RS0005-01-2025-007459-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
19 сентября 2025 г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Тойота» г/н НОМЕР, полис ОСАГО НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля «Датсун» г/н НОМЕР, полис ОСАГО НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП стал ФИО3 ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции посредством Европротокола.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести компенсацию причиненного ущерба. ТС было осмотрено представителем САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 26 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Рассмотрев указанную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 2 900 руб.
В связи с неудовлетворением САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке указанных требований в полном объеме, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, обращению был присвоен НОМЕР.
В результате рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение № НОМЕР, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода (и.о Мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода) по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования были удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 18 800 руб.
Указанное решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ответчику о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение НОМЕР, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 564 руб. Решение финансового уполномоченного было исполнено.
Истец полагает, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194204 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы <данные изъяты>).
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, представил отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, уменьшить судебные расходы, заявил о пропуске срока давности по части требования (<данные изъяты>).
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Тойота» г/н НОМЕР, полис ОСАГО НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля «Датсун» г/н НОМЕР, полис ОСАГО НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП стал ФИО3 ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции посредством Европротокола.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести компенсацию причиненного ущерба. ТС было осмотрено представителем САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 26 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Рассмотрев указанную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 2 900 руб. (<данные изъяты>
В связи с неудовлетворением САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке указанных требований в полном объеме, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, обращению был присвоен НОМЕР.
В результате рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение НОМЕР, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода (и.о Мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода) по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования были удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 18 800 рублей (<данные изъяты>).
Указанное решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ответчику о выплате неустойки (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение НОМЕР, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 564 руб. (<данные изъяты>
Решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, однако сумма страхового возмещения, которая была выплачена с нарушением срока, установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По мнению суда, истцом не пропущен срок давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ), соответственно за указанный срок она подлежит взысканию в пользу истца. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 120000 рублей.
Истец просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 3000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 920 рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 7600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 920 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 7600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО5