Дело № 2-1760/2025

64RS0043-01-2025-002266-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными пункта договора займа, графика платежей, возложении обязанности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого займа №, по условиям которого ИП ФИО1 передала в собственность заемщику сумму денежных средств в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб. на цели предпринимательской деятельности, осуществляемой заемщиком в рамках действующего законодательства, а именно – на приобретение имущества для его последующей реализации или использования, а заемщик обязался использовать заем в соответствии с его целевым назначением; обеспечить возврат суммы займа в предусмотренные договором сроки; выплатить за использование суммы займа проценты в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Свои обязательства по договору ИП ФИО1 выполнила в полном объеме, на расчетный счет заемщика была перечислена сумма займа в общем размере 1 500 000 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере: 40% процентов годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 % процентов годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме и в сроки согласно графику платежей (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Заемщиком нарушен график платежей, ДД.ММ.ГГГГ проценты в адрес заимодавца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (Цессия) согласно которому ФИО1 перешло право требования по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 750 000 руб., из которых сумма займа в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 250 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного в п. 1.2 настоящего договора целевого займа, заключенного между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.; сумму процентов за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, а установление процентных ставок в размере 40% и 50% приводит к необоснованной прибыли ФИО1

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать пункт 2.3 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать приложение № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ФИО1 подписать с ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 14,62%.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, от ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа №, согласно которому ИП ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на цели предпринимательской деятельности, осуществляемой заемщиком в рамках действующего законодательства, а именно – на приобретение имущества для его последующей реализации или использования на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора) (л.д. 16).

Согласно п. 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 40 % годовых в сумме и в сроки согласно графику платежей (Приложение № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 500 000 руб. и увеличении процентной ставки до 50% с ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока действия договора на 3 месяца, изменении в графике платежей периодичности выплат процентов за пользование суммой займа (л.д. 16 оборот, л.д. 17).

Пункт 2.3 договора займа изменен и изложен в следующей редакции: за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере: 40 % процентов годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 % процентов годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме и в сроки согласно графику платежей (Приложение № к настоящему Договору).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 и ИП ФИО1 согласованы графики платежей процентов за пользование займом (л.д. 16 оборот, л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства перед ИП ФИО2 исполнила, перечислив последнему денежные средства в общем размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

Факт получения указанных денежных средств ИП ФИО2 не оспаривался.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком нарушен срок возврата займа и процентов, в установленный срок сумма займа и процентов возвращены истцу не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) согласно которому ФИО1 перешло право требования по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 750 000 руб., из которых сумма займа в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 250 000 руб. (л.д. 11)

Согласно п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного в п. 1.2 настоящего договора целевого займа, заключенного между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В данном случае уступка права требования не противоречит ст.ст. 383, 388 ГК РФ.

В обоснование встречного иска ИП ФИО2 указал, что условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в пункте 2.3, и график платежей к договору содержат завышенную процентную ставку.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ИП ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей и дополнительным соглашением до их подписания, заключил их в предпринимательских целях, доказательств обратного истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) не представлено, более того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей вносил оплату процентов в пользу ИП ФИО1 (л.д. 89).

При этом размер процентной ставки по договору не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий сделки для ИП ФИО2, при которых он заключил сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ИП ФИО2 самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договора с третьими лицами в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, согласился на заключение оспариваемого договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование займом, указанные договор займа и дополнительное соглашение к нему заключены сторонами на добровольной основе, что соответствует ст. 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству, на протяжении длительного периода времени ИП ФИО2 пользовался предоставленными денежными средствами, не заявляя о недействительности договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2

Обязательство по возврату суммы долга ответчиком в установленный договорами срок не исполнено. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по уплате долга и возврате истцу денежных средств, суду не представлено.

На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

Согласно условиям заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере: 40 % процентов годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 % процентов годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме и в сроки согласно графику платежей.

По указанному основанию и с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены проценты за пользование денежными средствами, которые составляют в общем размере 250 000 руб.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) указанный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства, условий договора займа, графика платежей, дополнительного соглашения, с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 250 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 500 руб. (л.д. 8), учитывая удовлетворение исковых требований, данные расходы подлежит взысканию с ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными пункта договора займа, графика платежей, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина