Дело № 2-730/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001792-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Калтан 18 декабря 2025 года
Калтанский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.
при секретаре Симанович П.Ю.,
с участием адвоката Черданцева А.П. на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 30.05.2025 в сумме 18698,63 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.01.2025 следователем следственного отдела ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в размере 600 000 руб.
В ходе расследования установлено, что 18.01.2025 в период с 13 часов 59 минут по 17 часов 54 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительного органа, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 600000 руб., причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Постановлением от 22.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим. Следствием установлено, что ФИО1 21.01.2025 внес наличные денежные средства в сумме 250000 рублей посредством АТМ – терминала (АТМ ...) на карту (токен) ответчика ФИО2, на счет которой поступило разными платежами в общей сумме 250000 руб.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 250000 руб., полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 Денежные средства в размере 250000 руб. ответчица не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
В судебное заседание заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым не явился.
Представитель истца – помощник прокурора города Осинники Акопян А.М., действующий на основании поручения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебная повестка, направлена по известным адресам места жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила.
Представитель ответчика – адвокат Черданцев А.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер ... от24.11.2025), в судебном заседании иск не признал, считая доводы заместителя прокурора и исковые требования необоснованными.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушал представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 22.01.2025 следователем следственного отдела ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в размере 600 000 руб. (л/д 12, 15).
В ходе расследования установлено, что 18.01.2025 в период с 13 часов 59 минут по 17 часов 54 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительного органа, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 600000 руб., причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Постановлением от 22.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим. Следствием установлено, что ФИО1 21.01.2025 внес наличные денежные средства в сумме 250000 рублей посредством АТМ – терминала (АТМ ...) на карту (токен) ответчика ФИО2, на счет которой поступило разными платежами в общей сумме 250000 руб. (л.д.15, 17).
22.01.2025 ФИО1 был признан потерпевшим по делу и допрошен в качестве потерпевшего, подробно изложив все обстоятельства совершенного в отношении него преступления, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере (л.д. 22, 23).
Судом установлено, что органами предварительного следствия были выяснены факты и обстоятельства внесения со стороны ФИО1 личных денежных средств на счет ФИО2 посредством зачисления через АТМ ... денежных средств в размере 67000 руб. (21.01.2025 17:45:31), 90000 руб. (21.01.2025 17:47:56), 90000 руб. (21.01.2025 17:49:02), 3000 руб. (21.01.2025 17:54:13), на общую сумму 250000 руб., которые поступили 21.01.2025 на счет ... дебетовой карты ..., дата открытия 20.01.2025, открытый на имя ФИО2, .../.../.... в ...» (л/д 21).
Так, из выписки Банка судом установлено, что путем внесения наличных денежных средств со стороны ФИО1 в банкоматы банка ... осуществлены переводы и зачисления денежных средств в общей сумме 250000 руб. на счет ФИО2, открытый в ... о чем свидетельствуют зачисления на счет ... дебетовой карты ... соответствующих сумм путем зачисления наличных: 67000 руб. (21.01.2025 17:45:32), 90000 руб. (21.01.2025 17:47:57), 90000 руб. (21.01.2025 17:49:03), 3000 руб. (21.01.2025 17:54:14) (л/д 120, 126, 127,128).
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждаются фактом зачисления в указанные даты и время денежных средств на счет ... ... принадлежащий ФИО2 Кроме того, судом установлено, что со стороны ФИО2 после зачисления указанных сумм производились банковские операции по использованию указанных сумм, их переводов на счет ФИО2 в другой банк – ... через СПБ, из чего следует о распоряжении со стороны ФИО2 указанными деньгами (л.д.124, 125).
Из сведений, предоставленных УФМС, ФИО2, .../.../.... г.р, паспорт ..., адрес ... или ... (л.д.50,53).
Согласно сведений, установленных материалами уголовного дела, ФИО1, .../.../.... года рождения зарегистрирован ... (л.д.12, 17).
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 не знакомы, наличие каких-либо взаимоотношений между ними не доказано и не установлено судом.
Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт внесения денежных средств со стороны ФИО1 на счет ответчика ФИО2 через банкоматы ..., в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
При этом суд исходит из положений п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В силу п.п. 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
Согласно п. 28 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации, филиалу иностранного банка об осуществлении перевода денежных средств.
В силу п. 19 ст. 3 ФЗ №161-ФЗ, электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 4 статье 9 ФЗ №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
Таким образом, в силу положений закона, Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз.2 п. 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО3 как держателе банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
Персональную ответственность по операциям, в том числе банковским счетам, несет владелец счета.
Доказательств использование счета третьими лицами без ведома владельца, как и факта того, что денежные средства зачислены на счет ФИО2 на условиях благотворительности, безвозмездности в материалы дела не представлено. Поступление денежных средств на счет ответчика, распоряжение ими на общую сумму 250000 руб. подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, с учетом представленных письменных доказательств о получении ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, а также факте распоряжения ими путем перечисления их на другой счет ответчика в банке ... в указанных суммах, в отсутствие каких-либо заключённых между сторонами договорных обязательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2, поскольку безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования от него в любое время указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств наличия у него законных оснований для получения, удержания и распоряжения данными денежными средствами, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 30.05.2025 в сумме 18698,63 руб., исходя из следующего: 250000 руб. х 21% х 130 дней.
При этом суд исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать за период с 21.01.2025 по 30.05.2025 в сумме 18698,63 руб., не заявляя требований о перерасчете процентов на день вынесения решения (на день уплаты этих средств кредитору, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не видит оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в порядке п. 1ч. 1 т. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, урож. ... (паспорт ...) в пользу ФИО1, .../.../.... года рождения (паспорт ...) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2025 по 30.05.2025 в сумме 18698 руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, урож. ... (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9060,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года.
Судья: И.Л. Галюкова