Решение по делу № 2-4084/2022 от 05.12.2022 - о взыскании суммы долга по договору займа, и по встречному иску КПК «Семья» к <ФИО> <обезличено>, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

№2-4084/2022

34RS0027-01-2022-000715-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика (истца по встречному иску) КПК «Семья» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к КПК «Семья», о взыскании суммы долга по договору займа, и по встречному иску КПК «Семья» к ФИО1 <номер обезличен>, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к КПК «Семья», о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2017 между Кредитным Потребительским Кооперативом «СЕМЬЯ», в лице заместителя Председателя Правления по развитию КПК «СЕМЬЯ» ФИО4, с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Пайщик», с другой стороны, заключен договор займа, согласно которому ФИО1, передала КПК личные сбережения, путем внесения денежных средств в кассу КПК либо безналичным путем на расчетный счет КПК, в размере 4145260 рублей в соответствии с условиями программы «Доходная», с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 16 % процентов годовых, с возможностью внесения дополнительных взносов от 1000 рублей с начислением процентов по настоящему договору ежеквартально. Таким образом, ФИО1 полностью исполнены обязательства по указанному договору займа и согласно представленных платежных поручений и квитанций к приходному кассовому ордеру перечислены ответчику денежные суммы в следующем размере 1632104 рублей – основание платежное поручение от 01.11.2017; 1632104 рублей - основание платежное поручение от 10.11.2017; 881052 рубля –основание платежное поручение от 07.11.2017; 1500 000 рублей – основание платежное поручение от 17.11.2017; 1260 000 рублей – основание платежное поручение от 22.12.2017; 164013,79 рублей – основание приходный кассовый ордер от 23.07.2018; 243989 рублей – основание приходный кассовый ордер о 23.07.2018; 2594000 рублей – основание платежное поручение от 19.02.2018. В счет исполнения обязательств по договору займа, ответчик перечислил истцу ФИО1 – 400 000 рублей 17.01.2018; 3 000 000 рублей 04.07.2018; 1 000 000 рублей 11.01.2019; 2 500 000 рублей 04.10.2018; 169 273 рублей 28.05.2019; 243 989 рублей 17.12.2019; 62 312 рублей 28.05.2019; 13 59,62 рублей 17.12.2019. Просит суд взыскать с КПК «Семья в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30.10.2017 в размере 1953119,79 рублей.

Ответчик КПК «Семья», не согласившись с требованиями истца ФИО1, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, впоследствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между КПК «Семья» и ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений от 30.10.2017 № <номер обезличен> Во исполнение условий договора ответчиком на счета КПК «Семья» внесены денежные средства: 01.11.2017 1632104 рублей согласно платежного поручения №24; 07.11.2017 881052 рублей согласно платежного поручения № 126; 10.11.2017 1622104 рублей согласно платежного поручения № 299; 17.11.2017 1500000 рублей согласно платежного поручения №465; 22.12.2017 1260000 рублей согласно платежного поручения №637; 28.05.2018 243986 рублей согласно приходного кассового ордера № 1799; 23.07.2018 164013,79 рублей согласно приходного кассового ордера №1796. При этом, по заявлениям ФИО1 от 17.11.2017 были приняты денежные средства по платежным поручениям № 465 от 17.11.2017 на сумму 1500000 рублей и от 22.12.2017 на сумму 1260000 рублей по платежному поручению № 637 от 22.12.2017, в которых в назначении платежа ошибочно было указано, что данные денежные средства вносятся в рамках договора от 30.10.2017 № 0312/СТ. О том, что договор от 30.10.2017 № 0312/СТ между КПК «Семья» и ФИО1 не заключался и платежи, внесены в рамках договора от 30.10.2017 № 0308/СТ подтверждает сама ФИО1 в своем иске к КПК «Семья». Итого внесено по договору 0308 денежных средств на сумму: 7 313 259,79 рублей. Со счета КПК «Семья» на счета ФИО1 выплачены денежные средства. 17.01.2018 400000 рублей согласно платежного поручения №30; 04.07.2018 3000000 рублей согласно платежного поручения № 1437; 04.10.2018 2500000 рублей согласно платежного поручения № 2349; 11.01.2019 1000000 рублей согласно платежного поручения № 18; 28.05.2019 627312,73 рублей на ФИО5 (мама ФИО1) по заявлению согласно платежного поручения № 1387; 17.12.2019 243986 рублей согласно платежного поручения № 4631; 28.05.2019 169273,79 на ФИО5 (мама ФИО1) по заявлению согласно платежного поручения №1386; 17.12.2019 13569,62 согласно платежного поручения №4633. Итого выплачено со счета КПК «Семья» по договору 0308 сумма: 7954142,14 рублей. Всего сумма переплаченных КПК «Семья» процентов по договору 308 составила 527 603,67 рублей. Между КПК «Семья» и ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений от 04.06.2019 0539/СТ. Во исполнение условий Договора 539 ответчиком в кассу КПК «Семья» внесены денежные средства: 10.06.2019 382000 рублей; 11.06.2019 26000 рублей. Итого внесено по договору 539 денежных средств на сумму: 1194000 рублей. Со счета КПК «Семья» на счета ФИО1 выплачены денежные средства: 20.12.2019 1194000 рублей на основании заявления ФИО1 выплачены согласно платежному поручению №4672. КПК «Семья» в рамках договора 539 проценты не выплачивались, поскольку ответчиком в кооператив были внесены денежные средства. Таким образом, КПК «Семья» подтверждает наличие задолженности в части уплаты суммы 67 640,71 рублей процентов по договору 539. Итого сумма требований по всем взаимным обязательствам КПК «Семья» и ФИО1 составляют: проценты начисленные по договору 0539 – 67640,71 рублей (не оплаченные), проценты переплаченные по договору 308 – 527603,67 рублей сумма процентов по ст. 395 ГК РФ 9197,18 рублей. Итого задолженность ФИО1 в пользу КПК «Семья» составляет: 527603,67-67640,71 = 459962,96-9197,18=450765,78 рублей неосновательное обогащение ФИО1 Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Семья» сумму неосновательного обогащения в размере 450765,78 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме, встречные исковые требования КПК «Семья» не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) КПК «Семья» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что о работает ПАО «МТС Банк». На данный момент находится в декретном отпуске. Ранее осуществляла трудовую деятельность в КПК «Семья» с 2016 по 2019 год, точно месяц не помнит. Изначально работала в должности ведущим менеджером, после этого заняла должность заместителя председателя правления. В обязанности входило проведение сделок с материнским капиталом, то есть выдача ипотечных займов с распоряжением материнского капитала. Также принимала участие при заключении договора франшизы, проводила переговоры с клиентом, консультировала по предоставлению займа. Кроме того занималась договорами о передаче личных сбережений пайщиков подписывала их в лице заместителя председателя правления. С ФИО6 знакома, она работала в КПК «Семья» директором обособленного подразделения в Крыму по договору франшизы. Был подписан договор о покупке франшизы и по нотариальной доверенности от председателя правления Елены Александровны, представляла интересы компании. ФИО1 получала услуги компании в качестве клиента, была членом КПК и была в числе пайщиков. Свидетель пояснила, что когда вышла замуж 27.04.2018 сменила фамилию с ФИО4 на фамилию ФИО7. В период смены фамилии, на ФИО7, уже была подготовлена новая доверенность от председателя правления на фамилию ФИО7. Паспорт с фамилией ФИО7 получила в июне 2018 года. Договор от 30.10.2017 подписывала, договор от 04.06.2019 не подписывала, на тот момент была другая фамилия. ФИО8, ФИО9 работали в кооперативе главными бухгалтерами в разный временной период. У указанных лиц не было доверенности на получение денежных средств по договорам передачи личных сбережений. Договор от 30.10.2017 подписывался в офисе банка, расположенного по адресу <...>. Это юридический адрес офиса. Данный договор подписывался при личной встрече. Подписывается договор и пайщик вносит денежные средства в кассу кооператива и соответственно главный бухгалтер при приеме денежных средств, ставит свою подпись в приходном кассовом ордере. На момент подписания договоров от 30.10.2017 и от 04.06.2019 имел право подписывать договора личных сбережений председатель правления и его заместитель. На данный момент доверенность у свидетеля отозвана, поскольку она не является сотрудником КПК «Семья».

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.04.2022 исковое заявление ФИО1 к КПК «Семья» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений принято к производству (Т.1 л.д. 1-2).

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22.06.2022 гражданское дело по иску ФИО1 <номер обезличен> к кредитному потребительскому кооперативу «Семья» о взыскании задолженности по договорам о передаче личных сбережений и по встречному иску кредитного потребительского кооператив «Семья» к ФИО1 <номер обезличен> о признании договоров о передаче личных сбережений недействительными и применении последствий их недействительности, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя (Т.1 л.д. 131).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31.08.2022 определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 22.06.2022 – оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 <номер обезличен> в лице представителя ФИО2 <номер обезличен> – без удовлетворения (Т.1 л.д. 155-157).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную трудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

В данном случае положения ч.1 ст. 33 ГПК РФ не подлежали применению, поскольку при принятии иска к производству Михайловского районного суда, суд исходил из условий о договорной подсудности предусмотренных в договорах передачи личных сбережений пайщика, однако в ходе судебного разбирательства доставлены договоры с аналогичными реквизитами (датой заключения и номером), не содержание условия о договорной подсудности, что ставит под мнение достижение соглашения о договорной подсудности.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обращаясь в суд, с исковым заявлением ссылается на то, что ею обязательства по договору от 30.10.2017 исполнены в полном объеме, а ответчиком (истцом по встречному иску) условия предусмотренные договором от 30.10.2017 не исполнены, денежные средства не возвращены, рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 30.10.2017 между КПК «Семья» в лице заместителя председателя ФИО4 и ФИО1 именуемая в дальнейшем «Пайщик» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №<номер обезличен> от 30.10.2017 (Т.2 л.д. 46-47).

Согласно п. 1.1. «Пайщик» договора передает в КПК личные сбережения в течении 30 дней с момента заключения настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу КПК либо безналичным путем на расчетный счет КПК, в размере 4 145 260 рублей, в соответствии с условиями программы «Доходная» до 30 марта 2019 года включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 16% годовых, с возможностью внесения дополнительных взносов от 1000 рублей. КПК обязуется принимать поступающие от ФИО10 денежные суммы на расчетный счет КПК в пользу «Пайщика» по настоящему договору на данный договор.

Согласно платежному поручению №126 от 07.11.2017 ФИО1 внесена сумма по договору личного сбережения №0308 от 30.10.2017 на счет КПК «Семья» в размере 881052 рублей (Т.1 л.д. 25).

Согласно платежному поручению №24 от 01.11.2017 ФИО1 внесена сумма по договору личного сбережения №0308 от 30.10.2017 на счет КПК «Семья» в размере 1632104 рублей (Т.1 л.д. 27).

Согласно платежному поручению №299 от 10.11.2017 ФИО1 внесена сумма по договору личного сбережения №0308 от 30.10.2017 на счет КПК «Семья» в размере 1632104 рублей (Т.1 л.д. 25).

Согласно приходно-кассовому ордеру №1796 от 23.07.2018 ФИО1 внесена сумма по договору личного сбережения №0308 от 30.10.2017 на счет КПК «Семья» в размере 164013,79 рублей (Т.1 л.д. 33).

Согласно платежному поручению №465 от 17.11.2017 ФИО1 внесена сумма по договору личного сбережения №0314 от 14.11.2017 на счет КПК «Семья» в размере 1500000 рублей (Т.1 л.д. 23).

17.11.2017 ФИО1 обратилась к КПК «Семья» о зачете денежных средств в размере 1500000 рублей по договору личного сбережения №0308/СТ от 30.10.2017, в связи с ошибочным назначением платежа указанного о договору №312/СТ от 14.11.2017 (Т.1 л.д. 239).

Согласно платежному поручению №637 от 22.12.2017 ФИО1 внесена сумма по договору личного сбережения №0312 от 14.11.2017 на счет КПК «Семья» в размере 1260000 рублей (Т.1 л.д. 29).

22.12.2017 ФИО1 обратилась к КПК «Семья» о зачете денежных средств в размере 1 260 000 рублей по договору личного сбережения №0308/СТ от 30.10.2017, в связи с ошибочным назначением платежа указанного о договору №312/СТ от 14.11.2017 (Т.1 л.д. 238).

Согласно приходного кассового ордера №1799 от 23.07.2018 ФИО1 внесена сумма по договору личного сбережения №0312 от 14.11.2017 на счет КПК «Семья» в размере 243986 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) в своем уточненном исковом заявлении ссылается на то, что ею 04.10.2018 были перечислены денежные средства в размере 2500000 рублей на счет КПК «Семья», однако доказательств суду не представлено о перечислении данных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 внесены денежные средства на счет КПК «Семья» в размере 7313259,79 рублей по договору личного сбережения №<номер обезличен> 30.10.2017, что сторонами также не оспаривается.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 КПК «Семья» перечислила ФИО1 сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 17.01.2018 (Т.2 л.д. 7).

Во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 КПК «Семья» перечислила ФИО1 сумму в размере 3000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1437 от 04.07.2018 (Т.2 л.д. 8).

Во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 КПК «Семья» перечислила ФИО1 сумму в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2349 от 04.10.2018 (Т.2 л.д. 9).

Во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 КПК «Семья» перечислила ФИО1 сумму в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №18 от 10.01.2019 (Т.2 л.д. 10).

Во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 КПК «Семья» перечислила ФИО1 сумму в размере 169273,79 рублей, что подтверждается платежным поручением №1386 от 28.05.2019 (Т.2 л.д. 7).

Во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 КПК «Семья» перечислила ФИО1 сумму в размере 243986 рублей, что подтверждается платежным поручением №4631 от 17.12.2019 (Т.2 л.д. 13).

Во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 КПК «Семья» перечислила ФИО1 проценты в размере 627312,73 рублей, что подтверждается платежным поручением №1387 от 28.05.2019 (Т.1 л.д. 11).

Во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 КПК «Семья» перечислила ФИО1 проценты в размере 13569,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №4633 от 17.12.2019 (Т.1 л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что КПК «Семья» во исполнение договора личного сбережения №0308 от 30.10.2017 перечислила ФИО1 в размере 7954142,14 рублей, что сторонами также не оспаривается.

Оценив в представленные материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое повреждение факт исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей по возвращению истцу переданных денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения уточненного искового заявления о взыскании задолженности по договору личного сбережения №0308 от 30.10.2017 не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) КПК «Семья» обращаясь в суд с уточненным встречным иском ссылаются на то, что по договору личного сбережения №0308 от 30.10.2017 переплатили проценты в размере 527603,67 рублей, а по договору личного сбережения №0539/СТ от 04.06.2019 признают факт не уплаты процентов, и считает просрочку процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем считает, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ФИО1 из расчета 527603,67 (переплаченные проценты по договору №0308 от 30.10.2017) - 67640,71 (неоплаченная сумма основного долга по договору №0539/СТ от 04.06.2019) =459962,96-9197,18 (неоплаченные проценты по договору №0539/СТ от 04.06.2019) = 450765 рублей, рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 данного Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Кодекса).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 30.10.17 между КПК «Семья» в лице заместителя председателя ФИО4 и ФИО1 именуемая в дальнейшем «Пайщик» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №0308/СТ от 30.10.2017 (Т.1 л.д. 46-47).

Согласно п. 1.1. договора «Пайщик» передает в КПК личные сбережения в течении 30 дней с момента заключения настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу КПК либо безналичным путем на расчетный счет КПК, в размере 4 145 260 рублей, в соответствии с условиями программы «Доходная» до 30 марта 2019 года включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 16% годовых, с возможностью внесения дополнительных взносов от 1000 рублей. КПК обязуется принимать поступающие от ФИО10 денежные суммы на расчетный счет КПК в пользу «Пайщика» по настоящему договору на данный договор.

По договору передаче личных сбережений пайщика №0308/СТ от 30.10.2017 ответчиком (истцом по встречному иску) на счет истца (ответчика по встречному иска) перечислена сумма в размере 7954142,14 рублей, с учетом процентов, что подтверждается платежными поручениями №30 от 17.01.2018 (Т.2 л.д. 7), №1437 от 04.07.2018 (Т.2 л.д. 8), №2349 от 04.10.2018 (Т.2 л.д. 9), №18 от 10.01.2019 (Т.2 л.д. 10), №1386 от 28.05.2019 (Т.2 л.д. 7), №4631 от 17.12.2019 (Т.2 л.д. 13), №1387 от 28.05.2019 (Т.1 л.д. 11), №4633 от 17.12.2019 (Т.1 л.д. 14).

04.06.2019 между КПК «Семья» в лице заместителя председателя ФИО4 и ФИО1 именуемая в дальнейшем «Пайщик» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №0539/СТ от 04.06.2019 (Т.2 л.д. 48-49).

Согласно п. 1.1. договора «Пайщик» передает в КПК личные сбережения в течении 30 дней с момента заключения настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу КПК либо безналичным путем на расчетный счет КПК, в размере 1194000 рублей, в соответствии с условиями программы «Доходная» до 04 ноября 2019 года включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 15% годовых, с возможностью внесения дополнительных взносов от 1000 рублей. Начисленные проценты по настоящему договору выплачиваются ежеквартально.

По договору передаче личных сбережений пайщика №<номер обезличен> от 04.06.2019 ответчиком (истцом по встречному иску) на счет истца (ответчика по встречному иска) перечислена сумма в размере 1194000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4672 от 20.12.2019 (Т.1 л.д. 243).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств по договору №<номер обезличен> от 30.10.2017 в размере 7954142,14 рублей, по договору №<номер обезличен> от 04.06.2019 в размере 1194000 рублей произведено ответчиком (истцом по встречному иску) в погашение обязательств самого же ответчика (истца по встречному иску) по договору о передаче личных сбережений пайщика №0308/СТ от 30.10.2017 и по договору о передаче личных сбережений пайщика №0539/СТ от 04.06.2019.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что ответчик (истец по встречному иску) не представил бесспорных и убедительных доказательств того, что истец (ответчик по встречному иску) неосновательно обогатился на сумму 450765,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> к КПК «Семья» о взыскании суммы долга по договору займа от 30.10.2017 в размере 1953119 рублей 79 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований КПК «Семья» к ФИО1 <номер обезличен> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 765 рублей 78 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко