№ КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, взыскании компенсации, возложении обязанности передать ключи для изготовления дубликата, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении порядка пользования указанной квартирой путем передачи в пользование каждой стороне по жилой комнате, передачи в совместное пользование мест общего пользования; определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в квартире пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты по ? доли каждому; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости; взыскании компенсации в размере 81 000 рублей; возложении обязанности в 10-дневный срок после вынесения судом резолютивной части решения передать истцу ключи, для изготовления дубликата. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3, было открыто наследственное дело. Ответчик скрывала от истца информацию о составе наследственного имущества. К нотариусу истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследником второй доли является ответчик. С момента смерти ФИО3 ответчик препятствовал истцу в пользовании и проживании в спорной квартире.

ФИО2 обратилась с встречным иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, недействительным, признании ФИО1 недостойным наследником. В обоснование встречного иска указано, что отец ФИО1 – ФИО3 писал отказ от приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была оформлена на мать ФИО2 – ФИО5 ФИО2 ссылается, что ФИО1 с отцом не общался, материально не помогал. В похоронах ФИО5 не участвовали, в больнице не навещали.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО12

При рассмотрении дела представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности – ФИО8 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) с первоначально заявленным иском не согласилась, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился истцу отцом, было открыто наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса ФИО12 наследственное имущество состоит из квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчик ФИО2 в свою очередь скрывала от истца информацию о составе наследственного имущества. К нотариусу истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником второй половины доли в спорной квартире является ответчик.

С момента смерти ФИО3 ответчик препятствовал истцу в пользовании и проживании в спорной квартире. У истца отсутствуют ключи от входной двери.

Таким образом, равные доли в праве, площадь жилого помещения и расположение жилых помещений позволяет использовать его по назначению обоими собственниками.

Разрешая требования истца ФИО1 суд исходит из того, что истец, являясь одним из сособственников жилого помещения, наравне с ответчиком обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживание на ней, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, считает требования ФИО1 о вселении обоснованными.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования о вселении и пользовании жилым, на ФИО2 должна быть возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании и выдать полный комплект ключей от указанных помещений для изготовления дубликата.

При определении порядка пользования квартирой, суд соглашается с вариантом, предложенным истцом, поскольку он в наибольшей степени отвечает интересам сторон и не нарушает их прав.

Права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются. Иной вариант пользования жилым помещением ответчиком не предложен.

При разрешении требований об определении доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку во внесудебном порядке соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, поставщиками услуг, не достигнуто, суд приходит выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с возложением на управляющую организацию и другие ресурсоснабжающие организации обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Следует отметить, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При определении долей в оплате за коммунальные услуги равными, суд исходит из того, что техническая возможность определения потребления за воду, электричество и газ на каждого проживающего отсутствует ввиду невозможности установления счетчиков на каждого потребителя, в связи с чем избранный вариант оплаты является наиболее целесообразным.

Ответчиком не предложен иной порядок оплаты за коммунальные услуги, более того, в данной части возражений вообще не поступало. В случае изменения режима потребления, каждый из собственников вправе изменить размер участия в оплате по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации стоимости арендной платы соразмерно ? доли в размере 81 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, так как в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом убытков в указанной сумме.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда в части выдачи полного комплекта ключей от спорного жилого помещения для изготовления дубликата, - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок, как полагает суд, является разумным и достаточным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Свидетель ФИО9, являющаяся двоюродной сестрой ФИО1, пояснила, что всегда вместе общались, были в хороших отношениях. После смерти ФИО3 не могли открыть квартиру, приглашали ФИО2 ФИО3 не употреблял спиртные напитки, ФИО4 всегда к нему приезжал. Ключи от квартиры после смерти ФИО3 передали ФИО2, доступа в квартиру не имели. Когда узнали про долговые обязательства по квартире, то начали разбираться в наследственных правах.

Свидетель ФИО10, являющаяся супругой ФИО1, пояснила, что состоит в браке с 1983 года. С отцом ФИО6 супруг общался часто, до этого жил в квартире бабушки и дедушки. Квартиру приобретали с продажи старой и комнаты ФИО2 Перед смертью ФИО3 пытались вскрыть дверь, вызывали скорую помощь. За квартиру не платили, пока не вызвали в суд. Долги приходят по сегодняшний день. ФИО2 за квартиру не платила.

Суд учитывает, что фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО5, кого-либо из ее наследников или способствования либо попыток способствования призванию ответчика (истца по встречному иску) к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему доли наследства, судом не установлено.

Отказ ФИО3 от приватизации, не влияет на его наследственные права после смерти супруги ФИО5

Между тем, ФИО2 по делу соответствующих доказательств не предоставила, при этом доводы, что ФИО3 при жизни ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками и не проявлял должной заботы о своей супруге, сами по себе не свидетельствуют о совершении действий, которые служат основанием для признания ФИО1 недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 недостойным наследником не имеется.

Кроме того, представителем истца (ответчика по встречному иску) заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При разрешении требований ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником, суд установил пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Как установлено судом, еще с момента принятия наследства ФИО2 узнала или должна была узнать об обстоятельствах, указанных ей как основание предъявленного иска, и с этого момента начал течь срок давности для обращения с соответствующим требованием в суд.

Согласно материалам дела, встречный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск и срока на обращение в суд с исковым заявлением о признании недостойным наследником, также является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полный комплект ключей от указанной квартиры, для изготовления дубликата, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- в пользование ФИО1 и ФИО2 по одной жилой комнате;

- оставить в совместном пользовании сособственников ФИО1 и ФИО2 места общего пользования.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого - по 1/2 доли с каждого сособственника.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником, ФИО2 отказать.

Настоящее решение является основанием для расчета и выдачи организациями, осуществляющими начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> соразмерно долям, по 1/2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов