Решение по делу № 2-3814/2025 от 22.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

41RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аналитик Финанс Камчатка» к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аналитик Финанс Камчатка» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 24 217 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 16 000 руб. под 99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору займа в размере 24 301 руб. 92 коп., из которых 13 832 руб. 66 коп. - сумма займа, 8 520 руб. 91 коп. – сумма договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 490 руб. 85 коп. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 457 руб. 50 коп. – сумма госпошлины. В ходе исполнительного производства №-ИП указанная сумма взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-27643/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности п вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 217 руб. 78 коп. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью ФИО3, задолженность по судебному приказу е взыскана. Стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа №/АН/2017/25 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 111 167 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 27 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае).

В судебное заседание истец ООО «Аналитик Финанс Камчатка» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчик ТУ Росимущества в Камчатском крае представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствии представителя, в представленном отзыве исковые требования не признали, указали, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются. Дополнительно указали, что поскольку ТУ Росимущества в Камчатском крае не было известно о заключении умершим договора займа, ответчиком по данному иску они выступают в силу закона, следовательно, не могут отвечать но долгам наследодателя в части процентов после открытия наследства.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО3 являлся ее отцом; в наследство после смерти отца не вступала, потому что у него не было имущества, транспортное средство, оформленное на ФИО3 фактически в его пользовании никогда не находилось, у него никогда не было водительского удостоверения. ФИО3 состоял в браке с ФИО6, которая умерла в 2022 году. После ее смерти ФИО1 также не вступала в наследство.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты между ООО «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в размере 16 000 руб. под 99 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами и действовал до полного исполнения сторонами обязательств по нему (т. 1 л.д.11-14).

В п. 6 договора стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Согласно п. 12 договора случае несвоевременного погашения займа либо любой его части начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4 договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% (Двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, что подписью заемщика.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером (т. 1 л.д.15).

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 24 301 руб. 92 коп., из которых 13 832 руб. 66 коп. - сумма выданного займа, 8 520 руб. 91 коп. - сумма договорных процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 490 руб. 85 коп. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 457 руб. 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским ГОСП № на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, как следует из искового заявления, исполнено должником в полном объеме (т. 1 л.д. 41).

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 24 217 руб. 78 коп.(из которых 20 147 руб. 56 коп. – проценты, 4 070 руб. 22 коп - неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 463 руб. 27 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, следует, что оно прекращено в связи со смертью должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору перед банком составляет ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 217 руб. 78 коп., из которых 20 147 руб. 56 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 070 руб. 22 коп - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (т. 1 л.д. 35).

Согласно информации, предоставленной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т. 1 л.д. 3).

Какого-либо имущества, согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, управления Федеральной службы по налогам и сборам по Камчатскому краю, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Главного управления МЧС России по Камчатскому краю заемщик на праве собственности не имел (т. 1 л.д. 43, 57-58, 76, 79-80, т. 2 л.д. 117).

По сведениям, предоставленным ОСФР по Камчатскому краю, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Камчатскому краю. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера. На имя ФИО3 недополученные суммы пенсии отсутствуют (т. 1 л.д. 197).

После смерти ФИО3 остались денежные средства на банковском счете в ПАО «Совкомбанк» № на сумму 34 руб. 01 коп., в ПАО «Сбербанк» № на сумму 23 руб. 97 коп. – на общую сумму 57 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 59, 112-113, 171-172).

По информации УМВД России по Камчатскому краю за ФИО3 был зарегистрирован автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак В664E041 (регистрационный учет был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти) (т. 1 л.д. 39,40).

Принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, а также доказательств фактического принятия наследства в виде денежных средств, вышеперечисленное имущество является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 указанного положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования банка подлежат частичному удовлетворению за счет перешедшего к ТУ Росимущества в Камчатском крае наследственного (выморочного) имущества умершего должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 23 руб. 97 коп. и ПАО «Совкомбанк» в размере 34 руб. 01 коп.

Доказательств фактического наличия автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак В664E041, зарегистрированного за ФИО3 на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Сам по себе факт регистрации за ФИО3 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,. № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что фактическое местонахождение и наличие на момент смерти в собственности заемщика спорного транспортного средства не установлено, то исполнение решения суда за счет денежных средств, возможных к получению от реализации спорного автомобиля, не может быть гарантировано, поскольку сведений о том, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль, не представлено. Указанные обстоятельства не позволяют определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. Хотя транспортное средство было зарегистрировано за наследодателем, однако как выморочное имущество в собственность Российской Федерации не перешло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска за счет средств, вырученных от реализации указанного автомобиля.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т. 1 л.д. 9).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав заявителем в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика у суда не имелось, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «ООО «Аналитик Финанс Камчатка» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ИНН <***>) в пользу «ООО «Аналитик Финанс Камчатка» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 руб. 98 коп., обратив взыскание на денежные средства ФИО3 на банковских счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 23 руб. 97 коп. и ПАО «Совкомбанк» в размере 34 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а также требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова