Гражданское дело 2-10248/2022

Санкт-Петербург, 10 октября 2022 года

Мотивированное решение суда от 10 октября 2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Севериновой Г.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖКС № 2 Приморского района к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

ООО ЖКС 2 Приморского района управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик по делу является собственником жилого помещения, квартиры № по указанному адресу.

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что на окнах в квартире ответчика установлены решетки. Их наличие противоречит требованиям жилищного и гражданского законодательства, установка требует получения согласования с иными собственниками МКД по указанному адресу. Просит суд: обязать ФИО1 демонтировать решетки в количестве 2 штук, с фасада дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину 6000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик. Представитель истца иск поддерживает. Ответчик возражает против доводов по иску, суду пояснил, что решетки не окнах не устанавливал. Полагает, что наличие решеток на окнах не нарушает прав и интересов иных жильцов дома.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела суд полагает следующее.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных норм фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Общество в обоснование требований ссылалось на нарушение ответчиком прав собственников помещений МКД.

Наличие установленных на окнах решеток ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Общество управляет МКД по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № по указанному адресу.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что с управляющей компанией заключается договор управления МКД в письменной форме.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд полагает, что Общество не подтвердило надлежащими документами правомерность своих требований к ФИО1

Так, Обществом не представлен договор управления МКД по адресу: <адрес>, в подтверждение своих полномочий, решение общего собрания собственников помещений этого МКД о демонтаже оборудования( в данном случае, решеток), размещенного другим собственником. Общество не доказало, что размещение спорного оборудования ( решеток) нарушает его права или препятствует исполнению им каких-либо обязательств.

Доказательств тому, что часть здания МКД, на котором укреплены решетки разрушаются, тем самым причиняя ущерб состоянию МКД в целом материалы дела также не содержат. С учетом отсутствия доказательств нарушения прав собственников МКД, а также прав Общества, препятствующих надлежащему исполнению обязанностей по управлению МКД, оснований для удовлетворения поданного иска суд не усматривает.

При этом суд также отмечает, что в силу положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 (ред. от 12.05.2022) "О Комитете по градостроительству и архитектуре", непосредственно на Комитет возложены функции по получению согласования размещения объектов благоустройства на фасадах МКД. Доказательств того, со стороны упомянутого Комитета имелись претензии к ответчику по вопросам согласования устройства решеток на окнах материалы дела не содержат. При изложенном, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Отказывая в удовлетворении иска по основному требованию, суд также не усматривает основания для взыскания понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЖКС 2 Приморского района к ФИО1 отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская