УИД 11RS0002-02-2022-000469-06 дело № 33а-7952/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-2-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Терновского ФИО9 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года по административному делу по административному исковому Терновского ФИО9 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Вокрутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 25 августа 2017 года по 17 июля 2020 года, содержался в ненадлежащих условиях, а также ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Просит признать условия содержания ненадлежащими и взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 05 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период содержания Терновского ФИО9 с 25 августа 2017 года по 17 июля 2020 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 9 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом в части определенного судом размера компенсации, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и постановления по делу нового решения, об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, приводя доводы, аналогичные заявленным в административном иске, и указывая на неверную оценку обстоятельствам дела, а также неверное толкование норм права.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1, участвующий в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, указывая, что судом первой инстанции, как и экспертами, оставлены без надлежащей оценки его доводы о дефектах оказания медицинской помощи, а также дефектах ведения медицинской документации, поскольку такой вопрос судом перед экспертами не ставился.

Представитель административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года № 4-П).

Согласно части 1 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей возможна в случаях: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3).

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов административного дела следует, что 04 мая 2022 года административное исковое заявление было принято к производству судьей Воркутинского городского суда Республики Коми Юрченко Е.В., которым также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, 02 июня 2022 года, 15 июня 2022 года проведены судебные заседания, на которых разрешены ходатайства, вопросы о привлечении к участию в деле административных соответчиков, о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и о приостановлении производства по делу.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» от 15 июня 2022 года указанное административное дело перераспределено судье Щипанову И.А.

Административное дело рассмотрено судьей Щипановым И.А. по существу с принятием решения 19 мая 2023 года.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда либо его заместителя о замене судьи, а также какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом оснований для замены судьи. Выписка из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» не свидетельствует о соблюдении требований статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не является судебным актом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи: