14RS0035-01-2022-011214-44

Дело №2-7285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 01 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование иска истец указала, что 28.02.2019 года ответчик ФИО2 взяла у нее в долг сумму в размере 4 500 000 рублей и обязался вернуть до 31 марта 2022 года. В указанный срок ответчик вернул часть долга в размере 572 000 рублей. Обязательства по договору ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 3 928 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 840 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала ссылаясь на те же доводы.

Ответчик иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (письменное ходатайство от 10.08.2022 г.).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами. Ответчик взял в долг у истца сумму в размере 4 500 000 рублей. В подтверждение иска истцом представлена расписка ответчика.

Согласно п.п. 1.2. п.1 вышеуказанного договора займа ответчик обязуется передать заемщику полную сумму займа не позднее 31 марта 2022 года.

В указанный договором срок ответчик вернул истцу часть долга в размере 572 000 рублей.

27 июня 2022 года истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика с требованием возврата заемных средств, данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В данном случае в подтверждение договора займа истцом по иску представлена расписка ответчика, подлинность которой и принадлежность содержащейся в ней подписи ответчика не опровергнута.

Таким образом, наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью, и с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию оставшаяся сумма основного долга по расписке в размере 3 928 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 840 руб. (платежное поручение №№ от 25.07.2022 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения (паспорт ___), в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 3 928 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ И.В. Ефремов

___

___

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2022 года