Дело № 2-1651/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002162-10)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 02 ноября 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Анисимовой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
13.04.2023 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества 6223 046730, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика ввиду ненадлежащего содержания последним жилого помещения.
В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения.
Поскольку предложение о досудебном урегулировании заявленных требований оставлено без ответа, просит взыскать с ответчика 130288,28 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805,77 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на срок с 19.10.2022 по 18.10.2023, договор оформлен полисом № № (л.д. 52-56).
13.04.2023 произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды из жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 27).
На момент события (13.04.2023), имеющего признаки страхового случая, собственником указанного жилого помещения являлся ФИО1
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, 14.04.2023 представителями ООО «Наш Дом Шатура» составлен акт обследования <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого выявлен залив. Кроме того, из данного акта следует, что залив <адрес> произошел по причине срыва шланга ХВС на кухне в <адрес>, которая расположена этажом выше (л.д. 27).
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно расчету № от 28.04.2023 составила 130288,28 руб. (л.д. 46-50).
В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату ФИО2 в счет страхового возмещения в размере 130288,28 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от 02.05.2023 (л.д. 40).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд исходит из фактически оплаченного истцом страхового возмещения, а также руководствуется представленными во исполнение условий договора по страховому возмещению доказательствами - платежным поручением № от 02.05.2023.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации определяет размер ущерба на основании заключения, представленного страховщиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3805,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации 130288 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 (три тысячи восемьсот пять) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение составлено 08.11.2023
Судья Н.А. Грошева