Судья Матюшева Е.П. Дело № 33а-2833/2023

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-949/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – ФИО4 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.11.2022 года №; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению ФИО ГУ-14220/21 от 13.10.2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для хранения и обслуживания автотранспорта, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу о чем уведомить суд и административного истца.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что административный ответчик незаконно отказал в предоставлении государственной услуги.

С данным решением истец не согласен, указывает, что 27 ноября 2000 года между ФИО, проживающим по адресу: <адрес>, и Российской Федерацией - от имени которой выступил её уполномоченный орган - Управление Черноморского флота, в лице командира войсковой части 59131 полковника ФИО5, был заключен договор купли-продажи гаража площадью 41,6 кв.м., находящегося в <адрес>, в непосредственной близости от строящегося дома №№ (шифр объекта 8/7- 575 (блок 3-1) - 10 кв. жилой дом), в пределах отведенного решением Севастопольского городского Совета народных депутатов 21 созыва 20 сессии № № от 02.12.1993 года участка земли площадью 2.61 га для строительства квартала жилых домов по ул.<адрес>, в связи с чем, ФИО является собственником указанного гаража. Однако до настоящего времени ни земельный участок под принадлежащим гаражом, ни сам гараж не были оформлены в установленном законодательством порядке, сведения о них и об их правообладателе не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Административный истец на основании положений Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

ФИО обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом с приложением всех необходимых документов (вх № ГУ-14220/21 от 13.10.2021). 19.05.2022 в адрес заявителя поступил отказ Департамента в удовлетворении заявления № ГУ-исх-5517/22 со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Закон № 299-ЗС, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № №, суд признал отказ незаконным и возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ГУ-14220/21 от 13.10.2021 г. Однако, после повторного рассмотрения Департаментом заявления, ФИО вновь получил отказ от 17.11.2022 №№. Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ). Таким образом, выявлены замечания к проектируемому участку и установлено нарушение п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Истец полагает отказ Департамента от 17.11.2022 № № незаконным, необоснованным, нарушающим право заявителя на формирование земельного участка, при этом поскольку гараж существует с 2000 года, в чем выражено вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки» не представляется возможным. Департамент при повторном отказе указывает, что выявил пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, у которого нет установленных в соответствии с действующим законодательством координат.

Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как оно не содержится в перечне оснований для отказа, установленном п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Кроме того, Департамент, в нарушение п. 7 пп. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, незаконно ссылается на вновь выявленное обстоятельство для отказа в предварительном согласовании, так как первый обжалованный отказ подобных оснований не содержал, ФИО указывает на то, что административный ответчик злоупотребляет своими правами, в связи с чем обратился с заявленными административными требованиями.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 01.09.2021 года вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», именно в соответствии с положениями ст. 3.7 которого гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № № уже был исследован вышеуказанный комплект документов, связанный о возникновением права собственности на гараж по <адрес> за ФИО Считает, что принятие судом решения по указанному делу о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 19.05.2022 ГУ-исх-5517/22 имеет преюдициальное значение в части достаточности доказательств нарушения прав ФИО как собственника гаража со стороны административного ответчика.

Суд неправильно определил норму материального права, подлежащую применению в рассматриваемом деле связывая обстоятельства приобретения права собственности на земельный участок под гаражом по <адрес>, со ст. 39.20 ЗК РФ. Как уже было отмечено, административный истец обращался за оказанием государственной услуга о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, руководствуясь ч. ч. 2 и 4 ст. 3.7 Закона «О гаражной амнистии» и п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, 11.10.2021 года.

Также, считает, что письменные пояснения ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федераций о ничтожности сделки совершенной между ФИО, проживающим: но адресу: <адрес> и Российской Федерацией - от имени которой выступил её уполномоченный орган – Управление Черноморского флота, в лице командира войсковой части 59131 полковника ФИО5, не должны были приниматься судом во внимание, так как с 2000 по 2006 года ФИО5 осуществлял сделки но отчуждению объектов недвижимости на территории микрорайонов ул., ФИО6, ул., Шостака, уд. Остряки на основании аналогичных полномочий. Также, указанная сделка по передаче гаража в собственность ФИО с 2000 года по настоящее времени никем не оспорена.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь и не имеет координат границ.

Департамент при повторном отказе указывает, что выявил пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, у которого установленных в соответствии с действующим законодательством координат. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как оно не содержится в не оснований для отказа, установленном п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Кроме того, некорректно говорить о некоем пересечении границ, без их юридического закрепления и внесения уполномоченным органом сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

Департамент в отказе указывает на отсутствие сведений о координатах границ земельного участка, с которым якобы выявлено пересечение, и соответственно не приводит каталог координат той части земельного участка, с которой пересекается испрашиваемый земельный участок. Вместе с тем, принимая во внимание наличие на испрашиваемом участке существующего с 2000 года объекта недвижимости - гаража, установить, в чем выражено «вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки» не представляется возможным.

Испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, границы земельного участка, не приводят к вклиниванию в соседние участки и никаким образом не препятствуют рациональному использованию земельных участков. Границы участка уже исторически сложились - договор купли-продажи гаража, как было указано, подписан 27.11.2000 года и с тех пор гараж и земельный участок, на котором он расположен, находятся в эксплуатации.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номер № площадью 2404 кв.м с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания гаражей», расположенном по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № П-КМ 005765. Информация координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствует.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный ответчик и заинтересованное лицо - ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец – ФИО и его представители ФИО4, ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО8 в судебном заседании просила рассмотреть апелляционную жалобу и принять законное и обоснованное решение, указав, что спорный земельный участок не обременен их правами.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСК «Откос» - правообладателя земельного участка, с которым, по мнению административного ответчика, полностью пересекается спорный земельный участок, т.е. разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ГСК «Откос» является лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты оспариваемым судебным актом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года - отменить, административное дело направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи