Председательствующий: судья Немков С.П.

УИД 19RS0002-01-2023-000840-20

Дело № 33а-1937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к администрации г. Черногорска, главе администрации г. Черногорска ФИО6 ФИО16 об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2023 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца и его представителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации г. Черногорска ФИО2, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Черногорска об оспаривании в части постановления от 28 октября 2021 года № 2388-П «О внесении изменений в Постановление администрации г. Черногорска № 785-П от 31 марта 2009 г. «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства». Требования мотивировал тем, что он, администрация г. Черногорска, ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Три помещения в указанной квартире оспариваемым постановлением включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, что нарушает его права, так как помещения используются не по назначению, вопреки интересам остальных долевых собственников. Просил признать незаконными пункты 29, 30, 31 указанного выше постановления.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации г. Черногорска ФИО6.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО1 поддержали административное исковое заявление.

Представитель администрации г. Черногорска ФИО7 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась.

Участвующий в деле прокурор выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 3 мая 2023 г., которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. Ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что включенные в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, являются нежилыми, поскольку материалами дела подтверждается, что данные помещения являются частью квартиры, в связи с этим неверным является и вывод суда о том, что его (истца) права не нарушены, так как эти помещения являются местами общего пользования долевых собственников. Кроме того, административный истец полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как об оспариваемом постановлении ему стало известно только в 2023 г., когда помещение кухни стало сдаваться административным ответчиком в аренду для размещения продуктового склада.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Черногорска ФИО7, прокурор г. Черногорска выражают согласие с решением суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что ФИО3, администрация г. Черногорска, ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: г. <адрес>, три помещения в которой включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям.

Оспаривая в части постановление администрации г.Черногорска от 28 октября 2021 года № 2388-П «О внесении изменений в Постановление администрации г. Черногорска № 785-П от 31 марта 2009 г. «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», административный истец указывал на то, что оно нарушает его права, так как помещения используются не по назначению, вопреки интересам остальных долевых собственников.

Вместе с тем, долевые собственники ФИО4, ФИО5 к участию в деле не были привлечены.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, верно распределить бремя доказывания, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, приведенные доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями законодательства.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2023 г. по настоящему делу отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к администрации г. Черногорска, Главе администрации г. Черногорска ФИО6 ФИО16 об оспаривании постановления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

Т.В. Долгополова