Дело № 2-134/2025

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Волковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2023 г. в 00 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ФИО2, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис ХХХ (период страхования с 20 января 2023 г. по 19 февраля 2028 г.). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 3 282 973 рубля 69 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «<данные изъяты>» (полис ХХХ).

Ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом выплат в размере 400 000 рублей, произведенных АО <данные изъяты>», истец просил суд взыскать с ответчика 2 882 973 рубля 69 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 830 рублей 00 копеек.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 14 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 15 октября 2025 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 1 844 700 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования признали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2023 г. в 00 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (тХХХ). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий ФИО2, получивший механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис ХХХ (период страхования с 20 января 2023 г. по 19 февраля 2028 г.).

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, в размере 3 282 973 рубля 69 копеек, что подтверждается счетом ХХХ от 1 сентября 2024 г., платежным поручением ХХХ от 18 сентября 2024 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ, со сроком страхования с 18 июля 2023 г. по 17 июля 2024 г. Страхование при этом распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 18 июля 2023 г. по 17 октября 2023 г.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «<данные изъяты>» для получения страховой выплаты, и последнее выплатило истцу сумму 400 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением ХХХ от 7 ноября 2024 г.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в рассматриваемом споре риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

С выплатой страхового возмещения по договору страхования на осуществление ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ФИО2, к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО2 установлена, иск обоснованно предъявлен к ответчику.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ФИО1 назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП Б. от 7 августа 2025 г. ХХХ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 декабря 2023 г., исходя из сложившихся среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части, с учетом года выпуска транспортного средства – 2021, на дату проведения ремонта (1 сентября 2024 г.) составляет 2 244 700 рублей 00 копеек.

Стороны при рассмотрении настоящего спора заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ним согласились, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявили.

Суд принимает за основу названное заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 79-80 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено. Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности заключения отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежных средств в заявленном размере 1 844 700 рублей 00 копеек. Определяя размер взыскания с ФИО1 суд принимает за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы от 7 августа 2025 г. ХХХ-Э/25, и учитывает произведенную АО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 447 рублей 00 копеек.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 43 830 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ХХХ от 12 декабря 2024 г. Суд, с учетом уменьшения истцом исковых требований, приходит к выводу о необходимости возвращения истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 383 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии ХХХ ХХХ, выдан УМВД России по <данные изъяты> области) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ХХХ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 844 700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 447 рублей 00 копеек.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 383 рублей 00 копеек (платежное поручение ХХХ от 12 декабря 2024 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 г.

Судья И.В. Лобанова