№2-2733/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-000927-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что 28.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.10.2005 по 23.09.2022 в размере 168130,90 руб. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. В свою очередь ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с Заемщика по Договору № № от 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 168130,90 руб. 01.03.2024 мировым судьей судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. Определением суда от 01.04.2024 судебный приказ по заявлению должника отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать задолженность по договору в размере 168130,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом, представителем ответчика ФИО3, действующей на основании ордера, до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены возражения относительно исковых требований, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-1049/2024, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 путем акцепта оферты, был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредитную карту на условиях и согласно с тарифами обслуживания. Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно представленной в материалы выписке по счету, последние платежи вносились заемщиком в 2008 году.

Из расчета задолженности следует, что истребуемый истцом долг образовался за период с 28.10.2005 по 23.09.2022.

18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с Заемщика по Договору № № ООО «ПКО «Феникс».

01.03.2024 мировым судьей судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением суда от 01.04.2024 судебный приказ по заявлению должника отменен.

С настоящим иском истец обратился 28.01.2025.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 28.10.2005 по 23.09.2022 составляет 168130,90 руб., из которых 163216,78 руб. – сумма основного долга, 4914,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=418167&dst=533&field=134&date=15.03.2023" (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, являющейся приложением к договору уступки прав 3 от 18.02.2010 заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», следует, что сумма задолженности ФИО2 составляет 168130,90 руб., то есть испрашиваемая истцом сумма образовалась по состоянию на 18.02.2010.

Последний платеж согласно выписке по счету осуществлен в 2008 году.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что переуступка прав требований задолженности не влечет изменения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что за выдачей судебного приказа истец обратился 22.02.2024 уже с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.