Решение по делу № 2-4710/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-4710/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005336-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1558209920 от 16.09.2013 г. в размере 277 525,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 249 985, 54 руб., просроченные проценты в размере 27 539, 92 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988,13 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставление по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получением кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-1558209920 от 16.09.2013 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заявления на получение карты.

На основании п. 3.5 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Указанной картой ФИО1 пользовался, однако платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-1558209920 от 16.09.013 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заявления на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Указанной картой ФИО1 пользовался, однако платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга по указанным кредитным договорам и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитами, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1558209920 от 16.09.2013 г. в размере 277 525,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 249 985, 54 руб., просроченные проценты в размере 27 539, 92 руб., принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплате государственной пошлины в размере 5 988,13 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 988,13 руб., в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1558209920 от 16.09.2013 г. в размере 277 525,46 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 988,13 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 25.08.2023 г.