Дело № 2-986/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-000500-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гражданкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивировал следующим.
С 2001 года истец ФИО1 использует земельный участок №, площадью 660 кв.м., расположенный в СНТ «Авангард», <адрес> речка.
Вышеуказанный земельный участок истец использует с разрешения Правления СНТ «Авангард», так как земельный участок № площадью 660 кв.м. расположен в СНТ «Аванград», <адрес> речка.
Истцу неизвестно кто является собственником вышеуказанного земельного участка. В 2020 году в Правлении СНТ «Авангард» произошла смена Председателя и Истец находится в конфликтной ситуации с председателем правления, однако Истцу известно, что документы в виде Протокола собрания СНТ «Авангард» на предоставление в пользование с последующим оформлением в собственность вышеуказанного земельного участка Правлением СНТ «Авангард» утеряны, у Истца отсутствует возможность самостоятельно предоставить необходимые документы, он является инвалидом второй группы.
Истец, полагал, что стал полноценным собственником земельного участка № площадью 660 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> речка, СНТ «Авангард» и использовал его.
Истец не скрывал факта нахождения земельного участка № площадью 660 кв.м., расположенного в СНТ «Авангард» в <адрес> речка в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, и непрерывно владел земельным участком в течение всего срока приобретательной давности.
На протяжении всего срока владения с 2001 года по настоящее время на спорный земельный участок № площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> речка, СНТ «Авангард» третьи лица прав не заявляли.
Истец, считает, что стал собственником земельного участка № площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> речка, СНТ «Авангард» в силу приобретательной давности.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.
Согласно п. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исходя из положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.
На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 2 ст. 12, п. 3 ст.218, п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд признать за Истцом - ФИО1 право собственности земельный участок № декларированной площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Авангард» в силу приобретательной давности.
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СНТ «Авангард», ФИО2.
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок в СНТ «Авангард», <адрес>, участок №, по <адрес>, площадью 660 кв.м.
В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно уточнил свои исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Лайнер», <адрес>, участок №, по <адрес>, площадью 660 кв.м. Уточнение исковых требований принято судом к производству.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик администрация Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу изложил в отзыве на иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как ранее земельный участок, на который претендует истец, предоставлялся в собственность другому физическому лицу.
Ответчик администрация Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что у него имелся в собственности земельный участок по <адрес> в СНТ «Авангард», однако он уже давно распорядился участком, им не пользуется и на участок не претендует.
Третье лицо СНТ «Авангард» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило, возражений относительно заявленных исковых требований не высказало.
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Главы администрации <адрес> № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Лайнер». Площадь земельного участка, выделенная товариществу 9,4 га, из них земель общего пользования 1,88 га. Предусматривалось формирование 104 земельных участков.
При этом, изначально в соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении устава и проекта организации территории коллективного сада «Лайнер» Хабаровского объединенного авиаотряда утверждался устав СНТ «Лайнер», общий массив земельного участка предусматривался в 17,25 га, из которых 11,82 непосредственно под садовые участки, предусматривалось формирование 198 земельных участков.
К постановлению № прилагается список членов садоводческого товарищества 1 участка «Лайнер» Хабаровского объединенного авиаотряда. Участок № в указанном СНТ площадью 700 кв.м. распределялся ФИО3.
Утвержденный в 2002 году устав СНТ «Лайнер» предусматривал формирование 100 земельных участков СНТ Лайнер.
С учетом изложенного в СНТ «Лайнер» изначально предусматривалось формирование второго массива земельных участков.
Допрошенный в судебном заседании в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО4, будучи допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорный участок находился в ведении конторы Госбанка, это было СНТ Лайнер, далее СНТ Лайнер разделилось на два СНТ: Лайнер-1 и просто Лайнер, а участки Госбанка оказались не при чем, их никуда не взяли. В 2014 году, когда ФИО4 избрали председателем СНТ Авангард, садоводы, которые существовали, их участки были не охраняемые, сбор денег никто не производил с них. Эти садоводы, около 10 человек, провели общее собрание и попросили, чтобы СНТ «Авангард» принял их в свое общество. Они были приняты. Они должны были официально выделить эти земли из СНТ «Лайнер» и присоединить их к СНТ «Авангард». Но вопрос так и не был решен. СНТ «Авангард» взяло эти земли под охрану, организовало ремонт дорог. Данный спорный участок граничит с СНТ «Авангард». Они заказали кадастровому инженеру границы земельного участка с условным кадастровым номером. Работы были не завершены, так как нужен был собственник.
Решением Хабаровского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект застройки садоводческих участков конторы Госбанка или 2 участка СНТ Лайнер, который предусматривал формирование земельного участка № по <адрес> в СНТ «Лайнер» площадью 598 кв.м.
При этом судом установлено, что ФИО3 выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок № в СНТ «Лайнер-1», что следует непосредственно из свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, в свидетельстве имеется указание на то обстоятельство, что земельный участок расположен в СНТ Лайнер-1 в районе <адрес>. О расположении земельного участка ФИО3 в СНТ «Лайнер-1» имеется также указание и имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку ФИО3 присваивался кадастровый №.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти IV-МЮ №, после его смерти открывалось наследство. Наследство после смерти ФИО3 принимала ФИО6 (наследственное дело открыто у нотариуса Анапского нотариального округа <адрес> ФИО7).
В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, учтены в ЕГРН, право собственности на этот участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО8
Исходя из соответствующих схем земельных участков, содержащихся в схемах планировки и застройки СНТ, земельный участок в СНТ «Лайнер» с кадастровым номером 27:17:0334002:31 и земельный участок в СНТ «Лайнер» по <адрес> № имеют разную конфигурацию и размеры.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, определившего границы земельного участка, на который претендует ФИО1, границы участка не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 27:17:0334002:31, учтенными в ЕГРН, земельный участок, которым пользуется ФИО1, может быть выделен на местности.
В ЕГРН право собственности на земельный участок № по Дружная в СНТ «Лайнер» в <адрес> не зарегистрировано, сведений о присвоении спорному земельному участку кадастрового номера не имеется.
В соответствии с представленным истцом списком членов 2 участка СНТ «Лайнер», контора Госбанка, земельный участок № по <адрес> распределялся ФИО9 без указания полного имени, отчества, адреса места жительства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически использует спорный земельный участок по назначению с 2001 г., обрабатывает его, осуществляет посадки.
Факт владения ФИО1 спорным земельным участком с 2001 года подтверждается свидетельскими показаниями.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действующей на начало срока владения) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При этом в силу ч. 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В действующей редакции ч. 4 ст. 234 ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на земельный участок № по <адрес>, декларированной площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лайнер», земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.
Учитывая, что земельный участок изначально был сформирован, предоставлялся из государственной собственности в частную, право собственности на указанный земельный участок может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Сведений о том, что за период владения спорным земельным участком у ФИО1 кто-либо предпринимал попытки истребовать указанное имущество из владения истца, предъявлял притязания на участок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок № по <адрес>, декларированной площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С.Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.