РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
«09» сентября 2025 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты в общем размере 122 910,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 687 руб.
В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет № *40№, выпустил и выслал ей кредитную карту №*0450 с лимитом. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей, банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в общем размере 122 910,45 руб., из которых: 111 357,20 руб. - задолженность по основному долгу; 11 553,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала, пояснила, что является инвалидом и может платить по 5700 руб. ежемесячно, ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет № *40№, выпустил и выслал ей кредитную карту №*0450 с лимитом. Карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, заемщик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для применения его последствий и отказа в удовлетворении иска не имеется.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиком перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 122 910,45 руб., из которых: 111 357,20 руб. - задолженность по основному долгу; 11 553,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.
Учитывая, что до настоящего времени обязательство перед АО «ОТП Банк» по погашению имеющейся задолженности ФИО1 не исполнено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 687 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 122910 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.
Судья: Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Ковалёв