РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., при участии помощника прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003852-03) по иску прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Казачинско-Ленского района Иркутской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ** возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного следствия установлено, что ** неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 980 000 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки по движению денежных средств следует, что ФИО1 переводила денежные средства на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2
На основании вышеизложенного истец. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Ангарска Николаева Т.Ю., действующая на основании прав по должности, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
<данные изъяты>
Ответчик ФИО2 представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 13 октября 2025 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** следователем следственного отдела по обслуживанию <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).
ФИО1 признан потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 18-19).
Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей ФИО1 следует, что ** она находилась дома, ей поступил звонок мессенджере «<данные изъяты>» от абонентского номера №, звонивший представился ФИО13 и пояснил, что он является брокером и готов помочь заработать денежные средства на бирже.
Далее ФИО1 ** в вечернее время, после разговора с ФИО14 и под его контролем перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со своей банковской карты <данные изъяты> № на свою банковскую карту <данные изъяты> (счет №) и далее на банковскую карту по абонентскому номеру <***> на имя «ФИО11». При этом ФИО15 пояснил ей, что данный человек также является сотрудником их брокерской организации, который конвертирует ее денежные средства в доллары и разместит их на бирже. После этого ** ФИО1 позвонил ФИО16 и пояснил, что ее денежные средства уже работают, и она заработала <данные изъяты> руб., а также сообщил, что данные денежные средства поступят на карту. Посмотрев в приложении «<данные изъяты>» прирост по сумме на <данные изъяты> долларов, ФИО1 решила, что внесет еще <данные изъяты> руб., в связи с чем перевела с банковской карты <данные изъяты> № на свою банковскую карту <данные изъяты> (счет 40№) и далее по абонентскому номеру № на имя «ФИО11».
** ФИО1 позвонил ФИО17 и пояснил, что она заработала <данные изъяты> долларов, что также было отражено в приложении «<данные изъяты>», и при этом сказал, что чтобы вывести такой доход необходимо внести еще денежные средства. В связи с отсутствием накоплений, ФИО1 обратилась к своей знакомой ФИО8, которая, переведя ФИО1 на банковскую карту <данные изъяты> двумя операциями: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. После чего, по указанию этого же сотрудника центрального банка ФИО1 перевела эти денежные средства на разные счета, а именно: <данные изъяты> руб. на свою банковскую карту «<данные изъяты>», а <данные изъяты> руб. - на имя «ФИО18» по счету №.
** ФИО1 позвонили ФИО19 и сотрудник ЦБ РФ и сообщили, что необходимо привлечь в инвестирование еще одного человека, так как доход возрос и не хватает денежных средств для вывода всех денег. После чего ФИО1 стала искать и ** ей согласилась помочь ФИО9, которая перевела на ее банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 данные денежные средства перевела на свою банковскую карту по номеру счета 40№, БИК №, открытый в <данные изъяты>, а перечислила на банковскую карту по счету № на имя «С****в Руслан Сергеевич», открытый в <данные изъяты> (л.д. 20-24, 25-27).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из справки <данные изъяты> следует, что счет №, на который истцом были переведены денежные средства открыт на имя ФИО2, ** года рождения (л.д. 29-30).
Согласно выписке по операции <данные изъяты> на счет № ФИО1 внесена сумма в размере 980 000 руб. (л.д. 35-41).
Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО1 ** денежных средств в размере 980 000 руб. в результате мошеннических действий и введения его в заблуждение на банковский счет ФИО2
Согласно пункту 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 980 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 87-88), ответчиком контррасчет не представлен.
Проверив расчет, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен верно, вместе с тем он арифметически не верен.
Таким образом, суд производит расчет самостоятельно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
980 000
**
**
21
18%
366
10 121,31
980 000
**
**
42
19%
366
21 367,21
980 000
**
**
65
21%
366
36 549,18
980 000
**
**
159
21%
365
89 649,86
980 000
**
**
49
20%
365
26 312,33
980 000
**
**
46
18%
365
22 231,23
Итого:
382
20,13%
206 231,12
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 206 231,12 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 862 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, неосновательное обогащение в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ** по ** в размере 206 231,12 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 26 862 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва