Решение по делу № 2А-1-437/2025 от 18.02.2025

Дело 2а-1-437/2025

УИД 64RS0042-01-2023-010869-56

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Труфановой Е.А., помощнике судьи Ныхриковой К.В.,

при участии представителя административного истца – ФИО1 – ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя административного ответчика Комитета по Земельным ресурсам Энгельсского муниципального района – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей заинтересованных лиц ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО13, действующей на ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО8 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором первоначально просит признать незаконным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановление принято администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N? 5606 с нарушением прав административного истца, без учета имеющихся возможных альтернативных вариантов установления публичного сервитута, считает, что сервитут должен быть наименее обременительным для собственника участка по которому устанавливается сервитут, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления ответчик обязан был исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды для лиц, которым необходимо установление сервитута. При установлении сервитута необходимо соблюдать минимальные нормы, установленные для проезда и прохода, указывает, что с учетом выводов эксперта Автономной Некоммерческой Экспертной Организации «Судебная Экспертиза СУДЭКС», в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, установленный Администрацией, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, публичный сервитут не обеспечивает сквозной проезд для правообладателей земельных участков по <адрес> в <адрес>, ширина установленного сервитута не является постоянной величиной и составляет от 3 метров до 12метров. Минимальная ширина проезда, необходимая с учетом сквозного проезда составляет 6 метров, согласно п.8.6 СП 4.13130 и СП 4.13130.2013. Административный истец указывает, что экспертом предложено три варианта установления сервитута, который бы обеспечивал, с учетом установленных норм, сквозной проезд для правообладателей земельных участков по <адрес> в <адрес>, а поскольку установление публичного сервитута является необходимым, поэтому просит суд признать незаконным постановления Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет общей площадью 14242 кв. метра для прохода и проезда к земельным участкам граждан в отношении перечисленных в постановлении частей земельных участков и обязать административного ответчика Администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения в установленном порядке вопроса об установлении публичного сервитута с учетом прав и законных интересов административного истца, в отношении принадлежащего ему имущества, обязав ответчика установить публичный сервитут по третьему варианту (вариант №), отображенному на Демонстрационном плане 3-3 (далее Демплан 3-3) в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который предполагает сквозной проезд от <адрес>а вдоль земельных участков от участка с кадастровым номером 64:50:031728:278 до участка с кадастровым номером 64:50:031728:387, от участка с кадастровым номером 64:50:031728:559 до 64:50:031728:632 по <адрес>, с продлением на территорию земельного участка с кадастровым номером 64:50:031728:617, площадью 10 264 кв.м., с учетом координат, указанных в заключении эксперта.

В процессе рассмотрения дела, ФИО1, в лице своего представителя ФИО14, заявлены уточненные административные исковые требования, согласно которым просит признать постановление Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет общей площадью 14242 кв. метра для прохода и проезда к земельным участкам граждан в отношении частей земельных участков (с перечислением земельных участков и указанием их кадастровых номеров), и обязать административного ответчика Администрацию Энгельсскогго муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, установив публичный сервитут по третьему варианту, отображенному на демонстрационном плане в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление Администрация Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет общей площадью 14242 кв. метра для прохода и проезда к земельным участкам граждан в отношении частей земельных участков:

части (площадью 4875 кв. метров) земельного участка площадью 99 688 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, местоположением: <адрес>, пр-кт Волжский, находящегося в общей долевой собственности;

части (площадью 4059 кв. метров) земельного участка площадью 69 991 кв. метр из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, местоположением: <адрес>, пр-кт Волжский, находящегося в общей долевой собственности;

части (площадью 2831 кв. метр) земельного участка площадью 12 972 кв. метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, местоположением: <адрес>, пр-кт Волжский, находящегося в общей долевой собственности;

части (площадью 72 кв. метра) земельного участка площадью 75 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: для эксплуатации объектов недвижимого имущества (нежилых зданий и сооружений) сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства, местоположением: <адрес> (Плодосовхоз имени Ф. Энгельса), находящегося в частной собственности;

части (площадью 938 кв. метров) земельного участка площадью 74 090 кв, метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, местоположением: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <...> находящегося в общей долевой собственности;

На административного ответчика - Администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем рассмотрения в установленном порядке вопроса об установлении публичного сервитута с учетом прав и законных интересов административного истца, в отношении принадлежащего ему имущества, обязать установить публичный сервитут по третьему варианту (вариант №), отображенному на Демонстрационном плане 3-3 (далее Демплан 3-3) в заключении эксперта АНЭО «Судебная Экспертиза «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, который предполагает сквозной проезд от <адрес>а вдоль земельных участков от участка с кадастровым номером № до участка с кадастровым номером <адрес>, от участка с кадастровым номером № до № по <адрес>, с продлением на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 264 кв.м., с учетом координат:

номер точки

н1

486825.65

2301661.25

н2

486818.79

2301659.25

н3

486810.37

2301664.06

н4

486791.69

2301673.04

н5

486629.61

2301757.64

н6

486600.14

2301772.99

н7

486589.65

2301770.75

н8

486559.51

2301742.95

н9

486545.96

2301757.65

н10

486538.14

2301755.44

н11

486529.43

2301752.09

н12

486519.66

2301748.39

н13

486505.90

2301744.16

н14

486450.99

2301692.64

н15

486405.83

2301649.99

н16

486376.58

2301622.64

н17

486374.15

2301614.91

н18

486378.17

2301606.03

н19

486398.82

2301595.41

н20

486400.58

2301591.61

н21

486399.30

2301587.33

н22

486382.62

2301570.44

н23

486339.92

2301522.25

н24

486315.13

2301493.28

н25

486298.66

2301475.66

н26

486246.73

2301416.08

н27

486213.97

2301378.32

н28

486189.87

2301352.32

н29

486168.75

2301330.02

н30

486113.44

2301271.32

н31

486089.49

2301245.74

н32

486067.10

2301222.32

н33

485958.80

2301108.40

н34

485931.36

2301134.23

н35

485904.19

2301159.79

н36

485900.03

2301163.20

н37

485889.05

2301163.58

н38

485862.92

2301133.67

н39

485845.26

2301114.58

н40

485839.10

2301108.03

н41

485837.57

2301106.41

н42

485975.69

2300945.96

н43

485975.50

2300937.37

н44

485988.72

2300948.41

н45

485980.31

2300949.93

н46

485849.55

2301102.14

н47

485850.63

2301111.90

н48

485892.53

2301156.80

н49

485897.82

2301156.38

н50

485954.26

2301103.40

н51

485960.99

2301101.48

н52

486071.37

2301218.10

н53

486096.63

2301243.96

н54

486153.33

2301305.39

н55

486173.11

2301325.42

н56

486205.13

2301359.98

н57

486218.59

2301374.06

н58

486240.51

2301400.35

н59

486258.27

2301419.85

н60

486303.44

2301472.04

н61

486313.41

2301482.50

н62

486319.48

2301489.15

н63

486344.11

2301517.95

н64

486387.00

2301566.33

н65

486403.75

2301582.47

н66

486408.38

2301588.75

н67

486408.28

2301593.92

н68

486405.97

2301598.35

н69

486385.69

2301611.51

н70

486383.98

2301618.39

н71

486410.85

2301646.06

н72

486492.25

2301722.73

н73

486508.04

2301737.44

н74

486531.28

2301746.12

н75

486544.09

2301749.28

н76

486555.66

2301737.76

н77

486559.90

2301736.20

н78

486564.10

2301738.14

н79

486589.91

2301760.48

н80

486602.90

2301764.67

н81

486788.84

2301667.69

н82

486801.78

2301662.23

н83

486814.67

2301654.53

н84

486814.74

2301651.51

В иске к административным ответчикам Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – отказано в полном объеме.

С Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в пользу АНЭО «Судебная Экспертиза «СУДЭКС» в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21.11.2024г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.07.2024г. и дополнительное решение от 05.09.2024г. отменены, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута направлено на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Определением суда от 12.12.2024г. судом к участию в деле привлечен прокурор г. Энгельса, которому предложено дать заключение по настоящему административному делу. От участвующего в деле прокурора в материалы дела поступило заключение, в котором прокурор считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО14, поддержала заявленные в административном иске требования с учетом заявленных уточнений административных исковых требований, просила их удовлетворить. На требованиях о признании действий (бездействий) административного органа не настаивала.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать.

В судебное заседание явившиеся представители заинтересованных лиц адвокат ФИО13, адвокат ФИО6, поддержали заявленные в административном иске требования, просили их удовлетворить, с ссылкой на необходимость отмены обжалуемого постановления Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет общей площадью 14242 кв. метра для прохода и проезда к земельным участкам граждан в отношении перечисленных в постановлении частей земельных участков. Поскольку необходимость в установлении публичного сервитута имеется, то просили устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и заинтересованных лиц, путем рассмотрения в установленном порядке вопроса об установлении публичного сервитута с учетом прав и законных интересов административного истца, в отношении принадлежащего им имущества, установив публичный сервитут по третьему варианту (вариант №), отображенному на Демонстрационном плане 3-3 (далее Демплан 3-3) в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который предполагает сквозной проезд от <адрес>а вдоль земельных участков от участка с кадастровым номером № до участка с кадастровым номером №, от участка с кадастровым номером № до № по <адрес>, с продлением на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 264 кв.м., с учетом координат, указанных в заключении эксперта. Данный вариант установления сервитута подготавливался собственниками данных земельных участок, в рамках дела № по реальному разделу вышеуказанных земельных участков, был выделен земельный участок, который оставлен в общей собственности всех сособственников ФИО1,, ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО11, на который предрасполагать установление сервитута для прохода и проезда к земельным участкам граждан с соблюдение установленных норм для прохода и проезда для правообладателей земельных участков по <адрес> в <адрес>.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, а также письменное заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора (часть 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7).

В частности, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 1 статьи 208 названного кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» обратил внимание судов на то, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 31 марта 2015 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО «Газпром нефть», следует, что признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом исходя из того, является ли оспариваемый акт актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на многократное применение, содержит ли конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является ли официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации).

В силу части 32 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что 16 октября 2023 года административным ответчиком администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области было издано постановление № об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет общей площадью 14242 кв. метра для прохода и проезда к земельным участкам граждан в отношении частей земельных участков:

Административный истец ФИО8 является собственником 1\5 доли всех вышеперечисленных земельных участков с кадастровыми номерами №, на которые Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут.

Сособственниками других 4\5 долей земельных участков с кадастровыми номерами №, являются ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО11, которым принадлежит соответственно по 1\5 доли каждому земельных участков, указанных в Постановлении Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые установлен публичный сервитут.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

В силу пункта 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (статьи 39.39 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.4 2ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: 1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); 2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования; 4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

В целях размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, направляет указанное сообщение и документы, предусмотренные пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в орган местного самоуправления указанного муниципального образования, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется без взимания платы.

Извещение правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута в соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 пункта 3 настоящей статьи осуществляется за счет средств заявителя.

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать:1) наименование уполномоченного органа, которым рассматривается ходатайство об установлении публичного сервитута; 2) цели установления публичного сервитута; 3) адрес или иное описание местоположения земельного участка (участков), в отношении которого испрашивается публичный сервитут; 4) адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приема заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута; 5) официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещается сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута.

Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 6 настоящей статьи, сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: 1) реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа, а также информацию об инвестиционной программе субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута; 2) сведения об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены утвержденные документы территориального планирования, документация по планировке территории, программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа, инвестиционная программа субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, которые указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута; 3) описание местоположения границ публичного сервитута; 4) кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут.

Правообладатели земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, если их права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в течение пятнадцати дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи, подают в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав). В таких заявлениях указывается способ связи с правообладателями земельных участков, в том числе их почтовый адрес и (или) адрес электронной почты. Правообладатели земельных участков, подавшие такие заявления по истечении указанного срока, несут риски невозможности обеспечения их прав в связи с отсутствием информации о таких лицах и их правах на земельные участки. Такие лица имеют право требовать от обладателя публичного сервитута плату за публичный сервитут не более чем за три года, предшествующие дню направления ими заявления об учете их прав (обременений прав). Обладатель публичного сервитута в срок не более чем два месяца со дня поступления указанного заявления направляет правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута и вносит плату за публичный сервитут в соответствии со статьей 39.46 настоящего Кодекса.

Мероприятия, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи, не осуществляются, если на запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости обо всех правообладателях всех земельных участков, расположенных в границах устанавливаемого публичного сервитута. Указанное правило применяется в случае, если публичный сервитут устанавливается только в отношении земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункт 4 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию: 1) цель установления публичного сервитута; 2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута; 4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков; 5) срок публичного сервитута;

Согласно пункту 7 статьи 39.43 ЗК РФ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан 1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов; 3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута; 4) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав; 5) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 23 ЗК РФ срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

В силу требований пункта 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Если вывод о нормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства по правилам главы 21 КАС РФ и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

Учитывая то обстоятельство, что постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками нормативного правового акта, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 21 КАС РФ.

Административный истец при рассмотрении дела указывал на нарушение административным ответчиком администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области установленной законом процедуры при установлении публичного сервитута.

Административный ответчик администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ не представила в суд доказательств законности постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельные участки административного истца, в том числе доказательств соблюдения административным ответчиком установленной законом процедуры при установлении публичного сервитута.

Кроме того, административный истец ссылался на то, что установленный постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ публичный сервитут, не соответствует установленным нормам по установлению публичного сервитута. В нарушение пункта 8 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Административный истец в суде настаивал, что имеется наименее обременительный вариант, для использования земельного участка административного истца в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, для установления публичного сервитута.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНЭО «Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Определить границы публичного сервитута, проходящего вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, для осуществления проезда и прохода к земельным участкам, расположенным по <адрес> в <адрес>.

2) Определить ширину указанного в вопросе №1 публичного сервитута для осуществления проезда и прохода при условии: -сквозного проезда и прохода; -тупикового проезда и прохода.

Возможен ли проход и проезд к земельным участкам, находящимся на <адрес> от участка с кадастровым номером 64:50:031728:278 до участка с кадастровым номером № и <адрес> от участка с кадастровым номером 64:50:031728:559 до участка с кадастровым номером № в городе Энгельс от Волжского проспекта, без установления сервитута? Если проход и проезд к земельным участкам, находящимся на <адрес> проспекта без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки (указать кадастровые номера участков), возможно обеспечить проход и проезд к вышеуказанным земельным участкам?

3) Подготовить возможные варианты установления сервитута с учетом сквозного проезда и в соответствии с действующими нормативами. Указать, какой вариант из предложенных является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников земельных участков, на которые предполагается наложить сервитут?

Согласно заключению эксперта АНЭО «Судебная Экспертиза «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

На вопрос суда об определении границ публичного сервитута, проходящего вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, для осуществления проезда и прохода к земельным участкам, расположенным по <адрес> в <адрес>, экспертом дан ответ и сделан вывод о том, что исследуемому публичному сервитуту присвоен реестровый №.742. Характерным точкам данного объекта будут соответствовать координаты:

номер точки

486823.28

2301659.26

486547.33

2301804.34

486530.98

2301773.82

486525.24

2301765.29

486527.92

2301764.34

486363.55

2301612.49

486399.65

2301591.21

486237.41

2301406.24

486227.99

2301394.30

485958.88

2301108.33

485967.55

2301100.18

486095.36

2301236.28

486210.95

2301358.91

486236.77

2301386.25

486298.27

2301457.73

486417.74

2301593.78

486388.50

2301619.17

486535.91

2301755.51

486533.83

2301772.80

486545.45

2301794.54

486647.79

2301739.75

486657.10

2301734.78

486805.48

2301658.57

486815.89

2301652.55

Площадь составляет 14242 кв. м.

По вопросу №2

Определить ширину указанного в вопросе № 1 публичного сервитута для осуществления проезда и прохода при условии:

- сквозного проезда и прохода;

- тупикового проезда и прохода.

Возможен ли проход и проезд к земельным участкам, находящимся на <адрес> от участка с кадастровым номером № до участка с кадастровым номером № и <адрес> от участка с кадастровым номером № до участка с кадастровым номером № в городе Энгельсот волжского проспекта без установления сервитута? Если проход и проезд к земельным участкам, находящимся на <адрес> проспекта без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки (указать кадастровые номера участков), возможно обеспечить проход и проезд к вышеуказанным земельным участкам?

Вывод:

Доступ от территорий общего пользования для земельных участков от участка с кадастровым номером № до №, от участка с кадастровым номером № до № по <адрес> без использования территории других земельных участков не обеспечить невозможно, так как они окружены со всех сторон земельными участками, которые не являются участками общего пользования.

Исследуемый сервитут не обеспечивает сквозной проезд для правообладателей смежных земельных участков, расположенных на <адрес>. В точках 10 и 11 (Демплан 1) он заканчивается в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:031728:628. Фактически он проходит через земельные участки с кадастровыми номерами №.

Ширина данного объекта не является постоянной величиной, а именно:

- с точки 11 по точку 16 – 12 м;

-в точке 17 – 18, 5 м;

- с точки 17 по точку 18 – 12 м;

- с точки 19 по точку 20 – 3 м;

- с точки 20 по точку 21 – 9,5 м;

- с точки 21 по точку 22 – 10.4 м;

- с точки 22 по точку 24 – 9,5 м.

По вопросу №

Подготовить возможные варианты установления сервитута с учетом сквозного проезда и в соответствии с действующими нормативами. Указать, какой вариант из предложенных является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников земельных участков, на которые предполагается наложить сервитут?

Вывод:

Данным заключением предлагается 3 варианта установления публичного сервитута:

Вариант 1

Характерным точкам его границы будут соответствовать координаты:

номер точки

н1

486825.65

2301661.25

н2

486818.79

2301659.25

н3

486810.37

2301664.06

н4

486791.69

2301673.04

н5

486629.61

2301757.64

н6

486595.44

2301775.44

н7

486586.14

2301780.37

н8

486563.72

2301766.08

н9

486555.97

2301762.91

н10

486540.57

2301757.01

н11

486528.24

2301751.08

н12

486519.66

2301748.39

н13

486508.96

2301740.53

н14

486447.08

2301683.20

н15

486407.59

2301647.91

н16

486375.54

2301618.28

н17

486374.69

2301613.65

н18

486375.35

2301608.47

н19

486399.08

2301595.79

н20

486399.46

2301594.62

н21

486400.14

2301587.46

н22

486382.62

2301570.44

н23

486339.92

2301522.25

н24

486315.13

2301493.28

н25

486298.66

2301475.66

н26

486246.73

2301416.08

н27

486213.97

2301378.32

н28

486189.87

2301352.32

н29

486168.75

2301330.02

н30

486113.44

2301271.32

н31

486089.49

2301245.74

н32

486067.10

2301222.32

н33

485958.81

2301108.41

н34

486046.23

2301004.27

н35

486045.48

2300995.87

н36

486058.93

2301007.06

н37

486050.76

2301008.21

н38

485972.48

2301101.68

н39

485971.69

2301113.00

н40

485975.64

2301117.20

н41

486071.37

2301218.10

н42

486096.63

2301243.96

н43

486153.33

2301305.39

н44

486173.11

2301325.42

н45

486205.13

2301359.98

н46

486218.59

2301374.06

н47

486240.51

2301400.35

н48

486258.27

2301419.85

н49

486303.44

2301472.04

н50

486313.41

2301482.50

н51

486319.48

2301489.15

н52

486344.11

2301517.95

н53

486387.00

2301566.33

н54

486387.00

2301566.33

н55

486403.75

2301582.47

н56

486408.38

2301588.75

н57

486408.05

2301593.01

н58

486405.97

2301598.35

н59

486385.69

2301611.51

н60

486386.09

2301616.44

н61

486398.77

2301630.28

н62

486495.10

2301719.33

н63

486512.67

2301735.59

н64

486521.02

2301741.36

н65

486547.12

2301752.69

н66

486566.52

2301760.33

н67

486577.14

2301764.20

н68

486587.46

2301766.30

н69

486589.87

2301767.10

н70

486596.01

2301768.27

н71

486788.84

2301667.69

н72

486801.78

2301662.23

н73

486814.67

2301654.53

н74

486814.74

2301651.51

Площадь составит 8585 кв. м.

Вариант 2

Характерным точкам его границы будут соответствовать координаты:

номер точки

н1

486825.65

2301661.25

н2

486818.79

2301659.25

н3

486810.37

2301664.06

н4

486791.69

2301673.04

н5

486629.61

2301757.64

н6

486595.44

2301775.44

н7

486586.14

2301780.37

н8

486563.72

2301766.08

н9

486555.97

2301762.91

н10

486540.57

2301757.01

н11

486528.24

2301751.08

н12

486519.66

2301748.39

н13

486508.96

2301740.53

н14

486447.08

2301683.20

н15

486407.59

2301647.91

н16

486375.54

2301618.28

н17

486374.69

2301613.65

н18

486375.35

2301608.47

н19

486399.08

2301595.79

н20

486399.46

2301594.62

н21

486400.14

2301587.46

н22

486382.62

2301570.44

н23

486339.92

2301522.25

н24

486315.13

2301493.28

н25

486298.66

2301475.66

н26

486246.73

2301416.08

н27

486213.97

2301378.32

н28

486189.87

2301352.32

н29

486168.75

2301330.02

н30

486113.44

2301271.32

н31

486089.49

2301245.74

н32

486067.10

2301222.32

н33

485841.93

2300985.10

н34

485917.02

2300896.44

н35

485916.32

2300887.93

н36

485929.77

2300899.17

н37

485921.55

2300900.38

н38

485853.14

2300981.14

н39

485852.74

2300990.11

н40

485971.69

2301113.00

н41

485975.64

2301117.20

н42

486071.37

2301218.10

н43

486096.63

2301243.96

н44

486153.33

2301305.39

н45

486173.11

2301325.42

н46

486205.13

2301359.98

н47

486218.59

2301374.06

н48

486240.51

2301400.35

н49

486258.27

2301419.85

н50

486303.44

2301472.04

н51

486313.41

2301482.50

н52

486319.48

2301489.15

н53

486344.11

2301517.95

н54

486387.00

2301566.33

н55

486387.00

2301566.33

н56

486403.75

2301582.47

н57

486408.38

2301588.75

н58

486408.05

2301593.01

н59

486405.97

2301598.35

н60

486385.69

2301611.51

н61

486386.09

2301616.44

н62

486398.77

2301630.28

н63

486495.10

2301719.33

н64

486512.67

2301735.59

н65

486521.02

2301741.36

н66

486547.12

2301752.69

н67

486566.52

2301760.33

н68

486577.14

2301764.20

н69

486587.46

2301766.30

н70

486589.87

2301767.10

н71

486596.01

2301768.27

н72

486788.84

2301667.69

н73

486801.78

2301662.23

н74

486814.67

2301654.53

н75

486814.74

2301651.51

Площадь составит 9316 кв. м.

Вариант 3

Характерным точкам его границы будут соответствовать координаты:

номер точки

н1

486825.65

2301661.25

н2

486818.79

2301659.25

н3

486810.37

2301664.06

н4

486791.69

2301673.04

н5

486629.61

2301757.64

н6

486600.14

2301772.99

н7

486589.65

2301770.75

н8

486559.51

2301742.95

н9

486545.96

2301757.65

н10

486538.14

2301755.44

н11

486529.43

2301752.09

н12

486519.66

2301748.39

н13

486505.90

2301744.16

н14

486450.99

2301692.64

н15

486405.83

2301649.99

н16

486376.58

2301622.64

н17

486374.15

2301614.91

н18

486378.17

2301606.03

н19

486398.82

2301595.41

н20

486400.58

2301591.61

н21

486399.30

2301587.33

н22

486382.62

2301570.44

н23

486339.92

2301522.25

н24

486315.13

2301493.28

н25

486298.66

2301475.66

н26

486246.73

2301416.08

н27

486213.97

2301378.32

н28

486189.87

2301352.32

н29

486168.75

2301330.02

н30

486113.44

2301271.32

н31

486089.49

2301245.74

н32

486067.10

2301222.32

н33

485958.80

2301108.40

н34

485931.36

2301134.23

н35

485904.19

2301159.79

н36

485900.03

2301163.20

н37

485889.05

2301163.58

н38

485862.92

2301133.67

н39

485845.26

2301114.58

н40

485839.10

2301108.03

н41

485837.57

2301106.41

н42

485975.69

2300945.96

н43

485975.50

2300937.37

н44

485988.72

2300948.41

н45

485980.31

2300949.93

н46

485849.55

2301102.14

н47

485850.63

2301111.90

н48

485892.53

2301156.80

н49

485897.82

2301156.38

н50

485954.26

2301103.40

н51

485960.99

2301101.48

н52

486071.37

2301218.10

н53

486096.63

2301243.96

н54

486153.33

2301305.39

н55

486173.11

2301325.42

н56

486205.13

2301359.98

н57

486218.59

2301374.06

н58

486240.51

2301400.35

н59

486258.27

2301419.85

н60

486303.44

2301472.04

н61

486313.41

2301482.50

н62

486319.48

2301489.15

н63

486344.11

2301517.95

н64

486387.00

2301566.33

н65

486403.75

2301582.47

н66

486408.38

2301588.75

н67

486408.28

2301593.92

н68

486405.97

2301598.35

н69

486385.69

2301611.51

н70

486383.98

2301618.39

н71

486410.85

2301646.06

н72

486492.25

2301722.73

н73

486508.04

2301737.44

н74

486531.28

2301746.12

н75

486544.09

2301749.28

н76

486555.66

2301737.76

н77

486559.90

2301736.20

н78

486564.10

2301738.14

н79

486589.91

2301760.48

н80

486602.90

2301764.67

н81

486788.84

2301667.69

н82

486801.78

2301662.23

н83

486814.67

2301654.53

н84

486814.74

2301651.51

Площадь составит 10264 кв. м.

Наиболее предпочтительным является первый из предложенных вариантов, так как он обременяет меньшую площадь сторонних землепользователей. Однако третий вариант обеспечивает доступ для большего числа участков по указанным в определении улицам.

Таким образом, экспертом подтвержден довод административного истца относительно несоблюдения административным ответчиком администрацией ЭМР Саратовской области требованиям, предъявляемым к параметрам установления публичного сервитута, в том числе по его ширине и необходимости сквозного проезда.

Публичный сервитут, установленный Администрацией ЭМР Саратовской области не обеспечивает сквозной проезд для правообладателей земельных участков по ул. Б. Садовой и Прибрежной в г. Энгельсе, ширина установленного сервитута не является постоянной величиной и составляет от 3 метров до 12 метров.

Экспертом установлено, что минимальная ширина проезда, необходимая с учетом сквозного проезда составляет 6 метров, согласно п.8.6 СП 4.13130 и СП 4.13130.2013.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для утверждения публичного сервитута в установленном размере, административным ответчиком, обязанным в силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в ходе рассмотрения дела представлено не было и в материалах административного дела не имеется.

Кроме того, суд, изучив постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет общей площадью 14242 кв. метра для прохода и проезда к земельным участкам граждан, пришел к выводу, что при сложении части выделенных под сервитут земельных участков администрация допустила ошибку, исходя из представленных расчетов произведенных судом общая площадь всех участков составляет - 12775 кв.м. тогда как в оспариваемом постановлении общая площадь указана 14242 кв.м., разница составляет 1467 кв.м, чем также нарушаются права административного истца.

Если прокурор не обращается в суд с административным исковым заявлением, а вступает в процесс по административному делу на основании части 7 статьи 39 КАС РФ, он дает заключение по административному делу (части 4, 7 статьи 39, часть 4 статьи 213 КАС РФ).

Определением о принятии административного искового заявления к своему производству и подготовке к судебному разбирательству от 12.12.2024г. судом к участию в деле привлечен прокурор г. Энгельса, которому предложено дать заключение по настоящему административному делу.

От участвующего в деле прокурора в материалы дела поступило заключение по административному делу, в котором прокурор считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая то обстоятельство, что постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками нормативного правового акта, нарушает права административного истца, и с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого нормативного акта недействующим.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из анализа пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, согласно которому целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта, а также учитывает, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого нормативного правового акта.»

Между тем, требования административного истца к административному ответчику Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не подлежат удовлетворению, ввиду того обстоятельства, что исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований к административному ответчику администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

Доводов для удовлетворения административных требований к административным ответчикам Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к указанным лицам.

Также суд, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 106 названного Кодекса).

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству лиц, участвующих в деле была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполненной оценщиком АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения названной экспертизы составила 210 000,00 руб.

С учетом приведенного правового регулирования расходы по проведению судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена.

ФИО1 оплачена сумма за проведение экспертизы в размере 130 000 руб., оставшаяся сумма в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать недействующим постановление администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет общей площадью 14242 кв. метра для прохода и проезда к земельным участкам граждан в отношении частей земельных участков:

В удовлетворении остальной части заявленных требований к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – отказать.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области расходы за проведение судебной экспертизы в пользу АНЭО «Судебная Экспертиза «СУДЭКС» в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Судья: Е.Г. Агеева